 |
ИВАН ГАЙВАНОВИЧ, КИЕВ
ПРИМЕР НЕ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ
К сожалению, люди в большинстве своем слишком порочны, чтобы им можно было верить исключительно на слово, и это отнюдь не особенность нынешнего времени. Поэтому человечество издавна предпочитает фиксировать самые разные договоренности на твердом носителе (коже, папирусе, бумаге и т.д.). Но даже такой костыль доверия далеко не всегда гарантирует выполнение договоренностей и безоблачное сосуществование субъектов, документ подписавших. Ведь подписание какого-нибудь договора свидетельствует лишь о нахождении консенсуса между сторонами, его завизировавшими, но в то же время отнюдь не всегда является подтверждением намерений этих сторон двигаться рука об руку к совместной цели. Нередко даже наоборот – каждая из сторон стремится с помощью подобного договора нейтрализовать потенциального конкурента, а еще лучше, использовать «партнера» в своих собственных интересах. Что поделать, в политике очень часто говорят одно, думают другое, а делают, может статься, и вовсе третье, при том что как раз истинные цели и намерения остаются зачастую невербализованными. Тем не менее, когда дело доходит до осложнения отношений и возникновения споров да разборок, в поисках правых и виноватых к рассмотрению как аргументы принимаются исключительно подписанные документы.
То есть, это я к тому, что Союзное государство России и Беларуси – конечно, бутафория. Но покуда существует договор о создании такого государства, а на повестке дня якобы стоит даже принятие единого Конституционного акта, то московские разговоры о необходимости мировых цен на энергоносители для Минска звучат, по крайней мере, странно. Странно, потому что внутри отдельно взятой России, являющейся таким же субъектом Союзного государства, как и Беларусь, цены эти остаются ниже мировых в разы. То же касается и таможенной пошлины на поставляемую в Беларусь нефть – при действующем-то де-юре Соглашении о таможенном союзе между Беларусью и Россией!
О том, что энергоресурсы и топливно-энергетический комплекс являются для России, в частности, «инструментом проведения внутренней и внешней политики», четко и откровенно записано в Энергетической стратегии РФ. О том, что Россия прибегает к энергетическому шантажу как средству борьбы за свое влияние на постсоветском пространстве, не устают писать западные СМИ.
Последние «нефтегазовые» распри в отношениях Москвы и Минска до боли напомнили о похожем этапе «рыночного обострения» в отношениях Москвы с Киевом годом ранее, что многие связывали с враждебным отношением Кремля к «оранжевым», взявшим бразды правления в Украине, а также с критической массой накопившихся претензий, по которым новая украинская власть категорически отказывалась идти на уступки, проводя «русофобскую» политику.
В Беларуси ведь не было «цветной» революции. В Беларуси не ущемляют русский язык (напротив, белорусского-то почти и не слышно). Беларусь не стремится в НАТО. Беларусь не заводит разговоры о выводе российских военных баз со своей территории. Словом, Беларусь не Украина, и даже наоборот, белорусы, по словам «бацьки», - те же русские, только со знаком качества.
Российско-белорусские препирания не только демонстрируют мифическую природу якобы существующего Союзного государства России и Беларуси. Конфликт между Москвой и Минском служит для Украины наглядным доказательством того, что ни государственный статус для русского языка, ни антизападничество и ориентация на Россию, ни «полноценное» ЕЭП и таможенный союз, ни общее оборонное пространство все равно не служат залогом получения энергоносителей по внутрироссийским ценам.
Более того, грани для уступок, которая бы полностью раз и навсегда исключала любые дальнейшие претензии со стороны соседа (России), считающего данную территорию (Украину) зоной своего влияния, не существует вообще. Потому что вслед за отказом от НАТО, предоставлением русскому языку статуса государственного, пролонгацией базирования Черноморского Флота в Севастополе обязательно последуют другие пожелания Москвы, которые, в свою очередь, обретут статус проблем, от решения которых якобы и зависит в первую очередь развитие и улучшение украинско-российских отношений.
Сначала «мешать» отношениям может отсутствие того же таможенного союза, далее – нежелание украинцев продавать «стратегическому партнеру» свои магистральные трубопроводы. Затем настойчивым предложением, от которого нельзя отказаться, будет создание союза политического, наподобие Союза Беларуси и России. Потом – введение рубля, далее – передача Крыма России, затем – официальное осуждение украинского буржуазного национализма как сепаратисткой идеологии, вслед за этим – присоединение к России Украины на правах автономии, позже – единые учебные программы (история России под видом истории Союзного государства, украинский язык и литература – факультативно), и т.д. Бред, скажете вы? Вот и я говорю – бред. Такого даже в Беларуси не будет.
Иван Гайванович - украинский журналист, лауреат конкурсов «СМИ – для гражданского общества», «Золотая Эра украинского телевидения».
15.01.2007
|
|
|
