 |
ПРЕЗИДЕНТ ГРУЗИИ ПРЕДЛАГАЕТ АБХАЗИИ ШИРОКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ
АЛЕКСАНДР КРЫЛОВ, АЛЕКСЕЙ МАЛАШЕНКО, АНАТОЛИЙ ОТЫРБА, СЕРГЕЙ МАРКЕДОНОВ, ШАЛВА ПИЧХАДЗЕ, ЗУРАБ АБАШИДЗЕ, ИВЛИАН ХАИНДРАВА,
Москва – Тбилиси
Александр КРЫЛОВ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, политолог, Москва
Если говорить о последних предложениях Грузии лидерам Абхазии по урегулированию конфликта, то они весьма интересны. Впервые президент Грузии пошел на столь далеко идущие предложения. Насколько я помню, Абхазии предложен пост вице-премьера грузинского правительства, а также предложено делегировать представителей Абхазии в состав высшего руководства Грузии, свободная экономическая зона и т.д.
Единственное, что обесценило эти предложения, это то, как они были представлены. Неслучайно они прозвучали накануне саммита НАТО в Бухаресте. Видимо, адресатом предложений был не Сухуми, а столицы европейских государств. Президенту Грузии было важно показать, что такого препятствия для вступления Грузии в НАТО как нерешенные конфликты в Абхазии и Южной Осетии не существует или, если препятствие существует, то не сегодня-завтра оно будет разрешено. Так что предложения плохи не по содержанию, а по форме и времени, когда это было сделано.
Если бы эти предложения выдвигались серьезно, то надо было бы вернуться к ситуации, которая была перед прекращением мирных переговоров. Известно, что переговоры были прекращены после нарушения соглашений по стабилизации обстановки в регионе и после того, как в Кодорское ущелье были введены грузинские войска.
Если бы идея федерации Грузии и Абхазии, предоставления Абхазии широкой автономии обсуждалась серьезно, то вначале следовало бы проводить не «громкую», а «тихую» дипломатию. Постараться вернуться за стол переговоров, а уже потом обсуждать предложения.
Алексей МАЛАШЕНКО, руководитель научных программ Московского Центра Карнеги
Я хочу обратить внимание на три обстоятельства. Я смотрю на ситуацию пессимистически. Дело в том, что оппонирующие стороны – Грузия и Абхазия – не могут встать на сторону друг друга, никто к этому не готов. Поезд ушел. Кардинальные уступки по вопросу, дать независимость или не дать, – это сегодня невозможно.
Второе. Я не согласен с тем, что Грузия в НАТО – это нечто виртуальное. Я думаю, что кончится все вступлением Грузии в НАТО. Это вопрос времени. Когда Грузия вплотную подойдет к НАТО и вступит в Альянс, то ситуация с Абхазией и вообще ситуация с сепаратизмом приобретет несколько другой оттенок. Причем если в Тбилиси полагают, что это полностью снимет все проблемы и облегчит разрешение ситуации, то я бы к такому выводу не спешил приходить. Важно то, что ситуация уже меняется. И к этому придется приспосабливаться и Грузии, и Абхазии, и России.
Если это не учитывать, не продумывать ходы заранее, то мы останемся в тупике. В этом отношении предложения президента Грузии Михаила Саакашвили великолепны, но это лучшая модель паровоза.
Анатолий ОТЫРБА, независимый политолог
Я рассматриваю фактор НАТО для Абхазии как мину замедленного действия. Вступление Грузии в НАТО не разрешит проблему. Попытка вступления Грузии в НАТО без урегулирования вопроса с Абхазией говорит о политической безответственности. В этом отношении решение на саммите НАТО по неприсоединению к Плану действий по членству в НАТО было одним из самых адекватных.
Хотелось бы, чтобы Грузия вела правильную политику. А единственно правильная политика – это признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Другого выхода я не вижу.
Сергей МАРКЕДОНОВ, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, Москва
Я хотел бы остановиться на некоторых предложениях Михаила Саакашвили, которые могут вызывать вопросы и неприязнь абхазской стороны. Прежде всего, мне кажется, что тот статус, который предлагает Саакашвили, проработан не до конца. Мне кажется странным, что президент с юридическим образованием через запятую пишет «автономия, федерализм». Это все-таки разные вещи. Федерализация Грузии касается не одной Абхазии. Это гораздо более широкая проблема.
Аналогично по свободной экономической зоне. Предполагается создание зоны именно в восточной части Абхазии – Очамчири и Гали, а не Гагры или Гудаута, которые географически, экономически и политически более тесно связаны с Краснодарским краем, с Россией.
Причем эта зона предполагает создание через массовое возвращение грузинских беженцев или, может быть, правильно говорить, временно перемещенных лиц именно в Очамчири, которая известна тем, что значительная часть мужского грузинского населения этого района участвовала в боевых действиях 1992-93 годов. Поэтому в Абхазии это воспринимается как некая угроза.
Мне представляется, что предложения Саакашвили идут в одностороннем порядке. Абхазская сторона пока к компромиссу не готова. На мой взгляд, любая схема реинтеграции Абхазии тогда будет успешна, когда это будет компромиссная схема. Без этого никакая схема реинтеграции не заработает.
Я считаю, что проблема НАТО не ограничивается Бухарестом. Натовский тренд будет продолжен со стороны Тбилиси, который именно с НАТО связывает свой внешнеполитический, геополитический выбор. С точки зрения Тбилиси, Россия не в состоянии решить проблему территориальной целостности Грузии или помочь ей в этом. Эти надежды связываются с НАТО, хотя, на мой взгляд, территориальные проблемы Грузии ни Россия, ни НАТО не в состоянии решить. Это может только сама Грузия.
НАТО – это военно-политический блок. Поэтому, когда Сухуми видит, что Тбилиси идет в НАТО, то это воспринимают в том числе как угрозу. Поэтому я не считаю, что с точки зрения территориальной целостности, НАТО - это эффективный инструмент.
Шалва ПИЧХАДЗЕ, политолог НПО «Грузия в НАТО», Тбилиси
Что касается НАТО, то пренебрегать этим моментом в общем контексте урегулирования конфликта не стоит. В Грузии есть ощущение, и это ощущение подтверждается представителями НАТО и западных государств, что Грузия в НАТО – это вопрос времени. Вопрос «да» или «нет» уже не стоит. Вопрос стоит «когда». Естественно, это будет отражаться на процессе урегулирования конфликта.
Неслучайно поэтому Саакашвили выдвинул предложения Абхазии накануне поездки в Бухарест. Я согласен с тем, что форма представления предложения не очень удачная, мне она тоже не нравится. Я предпочел бы, чтобы не Саакашвили выступал с такими предложениями в Фонде стратегических исследований перед телекамерами, а эти предложения были бы результатом договоренности с абхазской стороной. И там сидели бы предположительно Саакашвили и Багапш. Это было бы продуктивнее.
Но давайте смотреть с другой стороны – со стороны содержания. Если содержание подходит, а форма нет – и мы поэтому отвергаем предложения, то это было бы странно. Давайте смотреть на смыслы. В заявлениях лидеров Грузии, Абхазии, России есть определенная доля популизма, она неизбежна. Не будем забывать об этом и давайте поставим во главу угла содержание.
Зураб АБАШИДЗЕ, бывший посол Грузии в России, Тбилиси
За период президентства Владимира Путина российско-грузинские отношения еще более осложнились, и перспективы разрешения конфликта с Абхазией зашли в тупик. Мы выражаем глубокое непонимание того, почему страна, для которой сепаратизм представляет серьезный вызов, поддерживает сепаратистские режимы в соседнем государстве. Непонимание этого до сих пор является главной проблемой в наших дискуссиях. Это очень сложный вопрос для нас.
Сейчас в России будет новый президент. Мы надеемся, что в наших отношениях начнутся позитивные изменения и что это повлияет позитивно на разрешение абхазского конфликта. Реальностью является и то, что Грузия решила окончательно избрать евроатлантический курс.
Я думаю, что абхазские коллеги должны всерьез отнестись к тому положению, что у независимости Абхазии нет никакой перспективы. Я выскажу такую мысль, что даже если все признают независимость Абхазии, Россия никогда не поддержит этого и не признает Абхазию в качестве независимого государства. Последние слушания в Госдуме по этому вопросу подтвердили это.
В какой-то степени Россия сама отталкивала Грузию в сторону НАТО, особенно в последние годы.
Ивлиан ХАИНДРАВА, депутат парламента Грузии, член Республиканской партии, Тбилиси
С моей точки зрения, предложения Саакашвили по урегулированию конфликта с Абхазией опоздали, как минимум, года на четыре. После прихода Саакашвили к власти он фактически в качестве подарка получил готовую концепцию по Абхазии, в которой содержались многие предложения, озвученные им недавно.
Тем не менее, мне представляется все-таки позитивным, что предлагают инициативы, направленные на мирное решение конфликта, нахождение путей, в том числе, что важно, в экономическом аспекте. Так что в сумме эти предложения – явление положительное, чем отрицательное.
Что касается НАТО, то процесс придет к своему логическому завершению. Правда, я бы так однозначно не говорил, что на этом процесс завершается. Мы считаем, что НАТО – один из этапов на пути в Евросоюз. Я считаю, что европейский вектор должен быть более мощным, чем он является сегодня.
Что опаснее для абхазов? Грузия как член НАТО, идущая в сторону Евросоюза, где работают высшие стандарты защиты малочисленных народов, или Грузия, повисшая в непонятном географическом регионе, не участвующая ни в одной системе безопасности? Ответ очевиден.
Что касается перспектив Абхазии, то в самой Абхазии сталкиваются три национальных проекта. Это, собственно, абхазский проект со стремлением к независимости. Это грузинский проект, который нацелен на реинтеграцию Абхазии и абхазов в единое грузинское государство. Это российский национальный проект, который нацелен на то, чтобы сохранить данную ситуацию с постепенной аннексией и интеграцией Абхазии в российское пространство, но ни в коем случае с признанием независимости. С точки зрения российских интересов, мне непонятно, зачем давать Абхазии независимость. Запад же примет любой формат, который приведет к долгосрочному и стабильному миру.
В этом контексте трем игрокам надо находить точки соприкосновения. Абхазам предстоит выбор – евразийская Россия с империалистскими устремлениями или стремящаяся на Запад (не только в НАТО, но и в Европу) Грузия.
Материал основан на выступлениях участников видеомоста Москва-Тбилиси на тему: "Президент Грузии предлагает Абхазии широкий федерализм" в Российском агентстве международной информации РИА Новости.
7 апреля 2008 г.
|
|
|
