 |
РОЛЬ УКРАИНЫ В ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЯХ НА КАВКАЗЕ
АЛЕКСАНДР БАБАКОВ, СЕМЕН БАГДАСАРОВ, ЮРИЙ БОЙКО, ЛЕОНИД ГРАЧ, АЛЕКСЕЙ ВЛАСОВ,
Москва - Киев
Александр БАБАКОВ, заместитель председателя Государственной Думы РФ V созыва от фракции «Справедливая Россия», Москва
Кроме того, что я являюсь депутатом Государственной Думы, я еще и по распределению обязанностей между вице-спикерами отвечаю за контакты с украинским парламентом. Надеюсь, что в ближайшее время мы, наконец-то, проведем наше заседание межпарламентской комиссии, которое позволит нам обсудить не только обозначенную тему, но и, возможно, другие вопросы, которые уже давно назрели и требуют обсуждения и определенного анализа.
Что касается сегодняшней темы, то имеет смысл начать с постановки вопроса: кто и как относится к происходящим событиям? Я рад возможности донести не только собственную точку зрения, но и точку зрения своих коллег по Государственной Думе относительно оценок происходящих событий. Сегодня присутствует определенная если не блокада, то ситуация, которая не всегда объективно отражает происходящие события.
Если мы говорим о том, что 8 августа Грузия являлась для России агрессором, то здесь Россия находилась и находится в поле международного права. Существует международная трактовка термина «агрессор», она зафиксирована в Уставе ООН. Сегодня было бы странно обсуждать сам термин «агрессор». Вы знаете, что как только страна становится агрессором по отношению к другой стране, то в отношении этой страны, ставшей агрессором, изменяются абсолютно все международные права. И было бы странно рассматривать ситуацию периода Великой Отечественной войны, когда Россия, наказывая агрессора в лице Германии, остановилась бы у границ Германии и попросила бы разрешения войти на территорию этой страны. Поэтому это еще добрая воля России, что мы остановились и принудили руководство Грузии к миру. Вопрос агрессии будет подтвержден, я уверен, в ближайшее время многими международными организациями, которые уже сегодня направляются в эту страну.
Я официально направил письма руководителям всех фракций Верховной Рады и спикеру Арсению Яценюку с просьбой направить своих представителей в состав делегации, которая отправляется в Цхинвал, чтобы собственными глазами увидеть и в разговорах с мирными жителями, с военными определиться со своей позицией по отношению к тем событиям, которые имели место быть.
Что касается событий, связанных с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, то это, конечно, в определенной степени связано и является реакцией на те события, которые произошли в августе в Южной Осетии, но все-таки я бы разделил эти два вопроса. В очередной раз Россия продемонстрировала желание уважать территориальную целостность других государств. Она не является страной, которая осуществила аннексию, она признала лишь право народов на самоопределение. Это право также зафиксировано в Уставе ООН.
Сегодня, говоря о признании, об отношении к признанию этих двух государств, хотел бы подчеркнуть, что Россия – руководство России и большая часть ее граждан – поддержала это решение исходя лишь из одного: если мы говорим о демократии, то наивысшей формой демократии является волеизъявление народа в форме референдума. Как вы знаете, и на территории Абхазии, и на территории Южной Осетии было три референдума, в которых ставился вопрос о независимости этих стран, и обращение, в том числе народов мира, признать независимость этих стран. Поэтому Россия в данном случае признала, что это особый случай. Такой же, как и случай Косова, который в свое время рассматривался как особый случай. И этот особый случай имеет право сегодня присутствовать в международной практике. Россия здесь явилась лишь страной, которая первой признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Я думаю, что в ближайшее время многие другие страны также признают независимость этих республик.
Семен БАГДАСАРОВ, депутат Государственной Думы РФ, политолог, эксперт по проблемам Центральной Азии, академик, профессор Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, Москва
Я считаю, что суть происходящего заключается в следующем: на сегодняшний день США и их союзники заинтересованы в закреплении своих позиций на Южном Кавказе и в вытеснении оттуда России. В основе лежит достаточно понятная ситуация: США и их союзники рассматривают на сегодняшний день регион Центральной Азии как серьезную альтернативу поставок углеводородного сырья на Запад. По некоторым данным, к 2050 году 60% всего углеводородного сырья будет поставляться из региона Центральной Азии, а не с Ближнего Востока. Естественно, нужны соответствующие коммуникации для переброски этого сырья. Первоначально в планах США и их союзников стоял Афганистан. Но в Афганистане они завязли. Сейчас рассматривается альтернативный вариант переброски углеводородного сырья через Каспий и Закавказье.
Посмотрите, какие страны посетил Р.Чейни на прошлой неделе. Он полетел в Азербайджан, минуя Армению, затем в Грузию, а после на Украину – этим будто вычертил маршрут пролегания нового трубопровода в обход России. А Грузия – та страна, которая должна обеспечить в этом регионе некое присутствие США. Вот суть проблемы. В 2003 году в результате «революции роз» к власти пришел господин Саакашвили, проамериканский настолько, что даже Э.Шеварднадзе с ним тяжело тягаться.
Далее возник вопрос: как Соединенным Штатам и их союзникам закрепиться в Грузии? Ну конечно, надо принять Грузию в НАТО. Хорошо бы принять в НАТО так, чтобы в составе Грузии были Абхазия и Южная Осетия. Это, во-первых, дало бы большие возможностей в территориальном плане для закрепления США и их союзников в этом регионе. Во-вторых, это сработало бы на повышение авторитета нынешнего грузинского руководства. А раз так, то надо все это осуществить. Господин Саакашвили получил огромную помощь. Страна, в которой реально проживает меньше 3 млн. человек (остальные в эмиграции, в том числе значительная часть – в России), на оборону тратящая 1 млрд. долларов, - это кое-что значит. Шла тотальная помощь грузинскому руководству в создании вооруженных сил.
Кто принимал в этом участие? Принимали Соединенные Штаты Америки, Израиль и др. В том числе и Украина. Украину я бы поставил на второе место после США. И косвенно помогала Болгария, которая, к сожалению, тоже поставляла технику в Грузию. Украина поставляла в Грузию средства противовоздушной обороны, и сейчас выясняется, что экипажи этих средств ПВО были укомплектованы украинцами. Т.е. Украина приняла самое активное участие в подготовке агрессии Грузии против Южной Осетии и Абхазии.
Роль Украины заключается в том, чтобы посылать в Грузию своих добровольцев, потому что грузинская армия сама не в состоянии воевать по техническим причинам. От поставок ПВО украинцы перейдут, в конце концов, к помощи сухопутным войскам, ведь конфликт, я боюсь, еще продолжится. На сегодняшний день Соединенные Штаты, НАТО, по сути, восстанавливают военную инфраструктуру Грузии, особенно этого не скрывая. А кто воевать будет? Грузины? Может быть, да, а может быть, и нет: боеспособность у них очень низкая. Значит, воевать будет Украина.
Я думаю, Южную Осетию и Абхазию признают достаточно большое количество стран: кроме Никарагуа, признают Венесуэла, надеюсь, Белоруссия, еще пара стран СНГ, страны Ближнего Востока.
Юрий БОЙКО, народный депутат Украины от фракции Партии регионов, Киев
Политическая палитра в Украине достаточно широка, и позиция руководства страны – это не позиция всей страны. Партия регионов однозначно и сразу выступила с взвешенной оценкой ситуации.
Что касается сути российско-грузинского конфликта, я бы здесь разделил осмысление этой страшной ситуации на три части. Первое, я думаю, что надо ответить мировому сообществу, кто действительно в этой ситуации был агрессором. На этот вопрос надо ответить с привлечением независимых международных организаций (по типу Гаагского трибунала). А потом уже давать оценки и осуществлять какие-то действия относительно того, кого поддерживать, кого осуждать.
Второе, касательно позиции нашего политического руководства. Мы считаем неправильным, что президент Украины и высшее политическое руководство однозначно сразу встали на сторону грузинского руководства и поддержали все действия грузинского президента, не разобравшись и не выяснив все аспекты того, что там произошло. То, что с самого начала наше политическое руководство встало на сторону Грузии, игнорируя реалии, обстоятельства конфликта и мнение своего народа, мы считаем большой политической ошибкой.
Что касается третьей стороны этого конфликта – признания, сделанного РФ в отношении Абхазии и Южной Осетии, то мы тоже несколько месяцев назад предупреждали, что, признав Косово, Европейский Союз заложил основы для подобных признаний. Я действительно не понимаю, почему ЕС, признав Косово, которое тоже с 1992 года находилось в автономной ситуации от Сербии и прошло точно такой же путь, включая вооруженные конфликты и этнические чистки, затем получило самостоятельность. Чем отличается та же Южная Осетия от Косово? Был создан прецедент, и Россия пошла по пути этого прецедента. Поэтому, если избирать правила, которые базируются на Хельсинском соглашении 1975 года, то они должны быть одинаковыми для всех. И дав пример России, признав Косово, Европейский Союз теперь напрасно обижается на Россию, поскольку он сам сделал это первым.
Леонид ГРАЧ, народный депутат Украины от фракции Коммунистической партии Украины, Киев
Я хотел бы высказать своим российским коллегам слова солидарности и поддержки в правильности их действий.
Управляющие информационным пространством, прежде всего властвующая верхушка Украины под руководством Виктора Ющенко, по сути, запрещают правде пробиться к украинскому гражданину.
Наша политическая сила, и я в том числе, исходим из того, что все, что сделано М.Саакашвили, - это есть не что иное, как геноцид. Это попытка уничтожения южных осетин.
Что оставалось делать России? Какую альтернативу оставили ей Саакашвили и другие американские прихлебатели? Закрыть глаза, пусть Саакашвили уничтожит народ, сравняет дома с землей, либо выполнить миссию, которая по своей природе присуща любому государству и любому гражданину – защитить жертву.
Наша политическая сила на Украине одна, кто четко и ясно заявил о поддержке решения российского парламента, российского президента по просьбе южных осетин и абхазов поддержать их независимость.
Украинский президент Виктор Ющенко и его политические сатрапы в ранг государственной идеологии возвели русофобию. В этом надо искать корни, причины поведения президента и пропрезидентских сил. Сегодня, если посмотреть на результаты социологических опросов, порядка 60% граждан Украины не воспринимают курс на вступление страны в НАТО. А именно членство в НАТО является главным «яблоком раздора» как в Грузии, так и на Украине.
Алексей ВЛАСОВ, генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва
Я бы хотел остановиться на трех принципиальных моментах. Когда говорят о недоработках тех структур, тех систем безопасности, которые не смогли предотвратить, локализовать конфликт в Южной Осетии на стадии его возгорания, то мне кажется, что в этом есть определенная степень лукавства. Потому что то, что происходило на протяжении последних нескольких лет при активном участии стран Запада, прежде всего Соединенных Штатов, это и было системное разрушение прежней стратегии безопасности, которая худо-бедно существовала на постсоветском пространстве.
Дело даже не в косовском прецеденте, а в том, что нормы условного, не международного, а именно права силы, которым пользовались Соединенные Штаты в бывшей Югославии, четко показали, что есть определенный предел, за которым международное сообщество, представленное и ООН, и Совбезом, и ОБСЕ уже не имеет никаких рычагов управления конфликтными ситуациями.
На постсоветском пространстве, прежде всего на Южном Кавказе, все это было абсолютно очевидно. После косовского прецедента рассчитывать на то, что сформируются новые, более справедливые, более честные правила игры, по меньшей мере, было политической наивностью. Поскольку я слабо верю, что в Госдепартаменте сидят наивные люди, то, как мне кажется, это был запланированный, абсолютно выверенный стратегический план, который рано или поздно неизбежно привел бы к системной дестабилизации ситуации не только на Южном Кавказе, но и, на мой взгляд, в огромном геостратегическом регионе, который охватывает Южный Кавказ, Центральную Азию и Каспий.
В основе этого плана лежит простая и понятная вещь: кто контролирует ресурсы в обозримом будущем, тот и является победителем. Нужно быть абсолютно слепым человеком или совершенно ангажированным, чтобы не видеть, что Россию любыми средствами пытаются вывести за скобки.
С 19 века на Кавказе уважают только сильного противника. А издеваться, по другому я назвать это не могу, как это делал Михаил Саакашвили, над российскими дипломатами и политиками на протяжении последних 3-4 месяцев до начала открытой фазы конфликта, он мог только в одном случае: если он чувствовал за собой силу, и эта сила имела конкретные реальные очертания.
Правил игры нет. И это очевидно. Но эти правила теперь нужно формировать, когда после 8 августа возникла новая геополитическая реальность, равно как она уже однажды возникла после событий 11 сентября 2001 года.
Второй принципиальный момент: в отношении позиции Украины. Мне кажется, что президент Украины Виктор Ющенко в ходе южноосетинского конфликта попытался освоить принципиально новую роль, а именно роль экс-президента России Владимира Путина. В том смысле, что он пытался действовать в той же логике поступков, которой руководствовался обычно наш прежний президент. Достаточно решительно, с его точки зрения, видимо, эффективно, и, как полагает нынешний президент Украины, последовательно. Но эти действия представляли выбор самого президента и его ближайшего окружения. Это даже не выбор большей части украинской элиты, что мы видим сейчас по событиям в Верховной Раде. И прежде всего, это не выбор большей части украинского общества.
Я думаю, что в республике, которая в большей степени парламентская, чем президентская, действовать так и принимать такие решения, какие принял Виктор Ющенко, – это политическая ошибка. И это взгляд не только российского эксперта, но это и внутренняя позиция ответственной части политической элиты Украины, которая считает, что выбор президента – это его личный выбор, но не выбор Украины в целом.
Наконец, третий момент: виновата ли Россия в том, что сейчас происходит на Южном Кавказе? Несомненно, определенная доля вины России в этом есть. Это отзвуки той неразумной, нерациональной, неэффективной политики, которую наше руководство проводило на протяжении первой половины 1990-х годов, когда Россия утратила возможность стать медиатором, модератором тех сложных политических процессов, которые происходили на Южном Кавказе после распада СССР. Но именно то, что демонстрирует Россия сейчас, – это и есть показатель того, что от политики безответственности мы, наконец, пришли к пониманию того, что именно Россия исторически несет прямую ответственность за то, что происходит на Южном Кавказе.
Материал основан на выступлениях участников видеомоста Москва-Киев «Роль Украины в последних событиях на Кавказе. Что дальше?», организованного РИА Новости 4 сентября.
8 сентября 2008 г.
|
|
|
