НАТАЛЬЯ КАМИНАРСКАЯ,
Исполнительный секретарь Форума Доноров, Москва

Портал «Евразийский Дом»: Добрый день! Мы начинаем он-лайн конференцию с исполнительным секретарём Форума Доноров Натальей Каминарской. Тема нашего разговора – актуальные тенденции и проблемы развития благотворительного сектора в России и ННГ, а также Седьмая ежегодная конференция Форума Доноров «Филантропия нового времени: сценарии развития», которая будет проходить в г.Москве 22 октября. Последние десять лет Наталья Каминарская работает в некоммерческом секторе. В сферу ее профессиональных интересов входит: частная благотворительность, этика благотворительности, взаимодействие благотворительного сообщества с окружающей действительностью. С 2001 г. Наталья Каминарская является исполнительным секретарем Форума Доноров – коалиции грантодающих организаций, объединяющей ведущие российские и западные донорские структуры, работающие в России.

Наталья Каминарская: Добрый день, уважаемые читатели Портала «Евразийский Дом»!

Игорь
Наталья, Вы представляете Форум Доноров. Чем полезна Ваша структура? Занимается ли она непосредственно благотворительностью? Какие именно благотворительные организации в нее входят?

Наталья Каминарская: Игорь, Форум Доноров – профессиональная ассоциация, объединяющая ведущие российские и международные благотворительные ассоциации, обладающие собственными ресурсами и предоставляющие их на реализацию самых разных социально-значимых проектов и инициатив. Как у профессиональной ассоциации у нас два основных направления деятельности – помощь своим участникам в повышении профессионализма и большей эффективности благотворительной деятельности и продвижение идей благотворительности в обществе. У нас около 50 участников, включая частные фонды и компании, международные агентства и фонды местных сообществ. Сам Форум Доноров не занимается благотворительностью, наши программы просто некоммерческие. Более подробно о нас и нашей работе можно прочитать на нашем сайте.

Вячеслав, Калининград
Есть ли достоверная статистика по России, что собой сегодня представляет благотворительный сектор: сколько организаций, объемы выделяемых средств, их источники (в том числе, какая часть зарубежные средства)?

Наталья Каминарская: Уважаемый Вячеслав! Уже есть, правда, все еще неполная. Так, есть данные, которые собираем мы, Форум Доноров, по своим участникам – сколько, каким образом и во что они вложили благотворительные средства. Это, прежде всего, данные по фондам. Есть данные по компаниям – также, к сожалению, неполные, но вполне достоверные. За 2006, 2007 и 2008 годы – это данные по конкурсу «Корпоративный донор». Что касается числа некоммерческих благотворительных организаций, то тут можно получить данные у министерства юстиции, а еще лучше – у региональных органов власти. На эти данные опираются современные исследователи – от «Циркона» до Высшей школы экономики.

Виктория, Киев
Есть ли какие-то принципиальные отличия в практике развития благотворительного сектора в различных странах постсоветского пространства? Можно ли их систематизировать и объяснить?

Наталья Каминарская: Виктория, я не самый крупный специалист в данном вопросе, но отвечу, что знаю. Да, разница есть – и в законодательстве, и, в большей степени, в практике. Например, в Украине есть налоговые льготы для жертвователей, а в России – нет. Или на Кавказе число иностранных государственных доноров значительно выше, чем сейчас в России. В целом у меня ощущение, что Россия немного обогнала своих соседей. Думаю, это не великодержавный шовинизм, но правда: очень многие мои коллеги из сектора сейчас ездят и делятся опытом с соседями. Но и нам есть чему поучиться у вас! Например, я всегда с большим удовольствием встречаюсь с Яковом Рогалиным, который все время придумывает новые методы фандрайзинга и интересные проекты. Систематизацией как таковой, как я понимаю, пока никто не занимался. Есть хорошие сравнительные материалы по законодательству, их готовил ICNL, а вот практики, пожалуй, пока не сравнивали – запроса не было.

Ирина, Кишинёв
В каких странах СНГ созданы наиболее благоприятные условия для развития благотворительности, а в каких – наименее? Спасибо!

Наталья Каминарская: Уважаемая Ирина, если не ошибаюсь, то неплохое законодательство в Казахстане, новые разработки сейчас происходят в Грузии и Армении, неплохое законодательство и в Украине. К сожалению, во многих странах благотворительность пока развита не так сильно, как в России, и дело тут не столько в законодательстве, сколько в участии граждан, их желании решать своими силами существующие проблемы. Хотя в каждой стране есть интересные организации и проекты, реализуемые на уровне мировых стандартов.

Андрей, Москва
Какие факторы оказывают на развитие благотворительности в России определяющее влияние: политические, экономические, культурные (они же исторические)? Как это проявляется?

Наталья Каминарская: Андрей, ну и вопрос! Думаю, на эту тему написана не одна книга, которая анализирует влияние и взаимопроникновение благотворительности и перечисленных факторов. Сказать, что какой-то один из них является определяющим – на мой взгляд, не верно. В отдельные моменты истории тот или иной фактор может оказаться более серьезным, а другой менее. Культурные и исторические факторы создают, скорее, предпосылки и общий фон развития благотворительности как части современной жизни. В России непринято говорить о благотворительности, это считается очень личным делом (что позволяет от нее уклоняться – ведь как проверить?). Опять же частью культурно-исторического развития является общее недоверие граждан друг другу и различным общественным институтам, что, безусловно, не способствует их развитию и эффективному привлечению сторонников и помощников. Экономика – значительно влияет на вовлечение граждан. При этом влияние часто неожиданное. Так, многие граждане до кризиса говорили, что не занимаются благотворительностью, потому что не имеют лишних средств, а во время кризиса – увеличился поток волонтеров и добровольных помощников у НКО. Очевидно, что важным фактором является политическая ситуация. Так, много лет государство не уделяло никакого внимания благотворительности, и ее развитием занимались иностранные доноры. Как только государство «заметило» растущий сектор, то решило взять его под свой контроль – начались значительные реформы законодательства в некоммерческой сфере. При этом влияние государства также нельзя считать однозначно плохим или хорошим: так, например, благодаря тому, что политики заговорили о благотворительности, многие люди вообще обратили на это внимание. Есть и новое, помогающее развитию благотворительности, законодательство – например, закон о целевых капиталах. Но есть и сложности: труднее стало работать иностранным благотворителям, больше отчетности стало у НКО, и так и нет льгот для жертвователей.

Дмитрий
Какие институциональные условия мешают развитию благотворительного сектора в России? Что было бы полезно изменить?

Наталья Каминарская: Уважаемый Дмитрий! Не очень поняла вопрос – что Вы имели в виду под институциональными условиями? Если Вы спрашиваете, достаточно ли у нас благотворительной инфраструктуры, то ответ – нет. Увы, в приличных странах значительно больше НКО на душу населения, они покрывают все темы, свойственные благотворительности, а у нас с этим очень неравномерно. Самое же «неравномерное» пространство – это доноры, то есть те, кто предоставляют ресурсы на благотворительную деятельность. К сожалению, существуют темы, в которых до сих пор нет или почти нет доноров. Это экология, помощь пожилым, помощь взрослым людям в сложной жизненной ситуации, гуманитарное образование, частично культура. Также у нас плохо с образованием в сфере благотворительности. Есть отдельные курсы или тренинги по определенным темам, но добротного общего образования в благотворительности нет. Недостаточно развит сектор консалтинга в сфере благотворительности. В Москве, конечно, есть ряд профессиональных структур, которые консультируют и бизнес, и НКО, но в регионах с этим значительно хуже. Хотелось бы, чтобы было больше доступной и качественной литературы в сфере благотворительности. Безусловно, за последние годы ее стало больше, многое выложено в Интернет, но для новичков трудно разобраться в этом потоке, ресурсы часто не отреферированы и не всегда высокого качества. В общем, работы еще полно, что очень радует – есть, где приложить силы и найти себя.

Наталья, Москва
Можете назвать самый успешный благотворительный проект в России за последние годы?

Наталья Каминарская: Уважаемая Наталья, вопрос непростой! С чьей точки зрения считать успешным? Для донора? Для тех, кто его реализовал? Для людей, на которых он направлен? На общество в целом? Мне самой симпатичны такие проекты: «Книга, ради которой объединились писатели, которых объединить нельзя», который привлек в благотворительность известных писателей, а также помогает пробудить интерес у большого числа людей к этому; фонд «Подари жизнь», который благодаря Чулпан Хаматовой смог поднять помощь детям на новый уровень; Российский фонд помощи, который за 10 лет не только помогал конкретным детям, но и изменил отношение журналистов к публикациям о благотворительности; фестиваль «Социальный Петербург», который в формате города смог вовлечь в благотворительность обычных людей; проект «Университет пожилых», который реализуют в Тольятти и в СПБ – обучение пенсионеров основам современной жизни. Этих проектов много, поэтому очень трудно выбрать самый-самый. Я считаю их все важными – кто-то это придумал и реализовал, это самое главное.

Александр, Москва
Здравствуйте, Наталья! Скажите, пожалуйста, по Вашим наблюдениям, как на благотворительном секторе России отразился экономический кризис?

Наталья Каминарская: Уважаемый Александр, спасибо за вопрос. Кризис на нас сказался больше, чем на других сферах нашей жизни, и уж точно больше, чем на благотворительности в других странах мира. Прежде всего, стало меньше доступных денег – компании, главные доноры последних лет, значительно сократили свои программы, заменяют их на натуральную помощь и волонтерство. Многие донорские организации также сократили объемы своей работы, а ряд, к сожалению, и вовсе приостановили деятельность. Многие НКО в этой связи сократили свою работу, вынуждены были искать новые средства новыми методами. Это заметно, скорее, не в Москве, а в регионах, где средств и раньше было меньше, а сейчас стало еще сложнее. С другой стороны, есть и положительное влияние кризиса. Так, НКО задумались о целях своей деятельности, а также о разработке новых стратегий. Опять же необходимо диверсифицировать фандрайзинг, что не просто, но очень эффективно. Другой позитивный момент – граждане заинтересовались благотворительностью. Конечно, она более востребована в период кризиса, но оказалось, что это может также являться и местом работы, и местом реализации своего творческого потенциала. Пока рано подводить итоги – кризис еще только в середине, посмотрим, с чем из него выйдет благотворительность. Надеюсь, с новыми интересными организациями и формами работы.

Татьяна, Москва
Мировой финансовый кризис поспособствовал тому, что некоторые западные благотворительные фонды (например, Фонд Сороса, Фонд Билла и Мелинды Гейтс и др.) увеличили помощь постсоветским странам. А как поступают во время кризиса российские благотворительные фонды, у которых есть программы помощи и проекты в СНГ?

Наталья Каминарская: Уважаемая Татьяна, таких программ и в «мирное» время было очень мало, а сейчас они и вовсе наперечет. Говорить об увеличении частного финансирования не приходится, зато российское правительство создало аналог USAID – RusAid. Это будет международное агентство, которое будет работать прежде всего в странах СНГ. Оно уже начинает работать, проводит консультации по форматам и объемам финансирования, в том числе, с большим числом некоммерческих и донорских организаций.

Юрий, Москва
Наталья, скажите, пожалуйста, какие благотворительные, некоммерческие проекты сейчас ведёт компания «Ренова»? Сохраняется ли личный интерес А.Зарубина к некоммерческой деятельности?

Наталья Каминарская: Уважаемый Юрий! У отдельных компаний, входящих в группу РЕНОВА, есть свои разнообразные благотворительные программы. Например, КЭС Холдинг несколько лет выполняет очень интересную программу «КЭС–Баскет», поддерживая развитие детского непрофессионального интернета; Волжская ТДК делает очень интересный фестиваль света в городах присутствия, аэропорт Кольцова – площадка для детей и т.д. Благотворительный фонд РЕНОВА также продолжает поддерживать разные проекты, например, создание методик работы с детишками с проблемами в области слуха. Кто из акционеров больше уделяет этому внимания, честно говоря, не знаю.

Николай, С-Петербург
Вас не затруднит назвать имена современных меценатов, кем Россия могла бы гордиться?

Наталья Каминарская: Николай, не затруднит. Если речь идет именно о меценатах, то есть людях, поддерживающих конкретные проекты в области культуры, искусства и науки, то это Дмитрий Зимин, Владимир Потанин, Алексей Мордашов, компании Росбанк, Северсталь, Альфабанк.

И.Кирин, Москва
Как Вы считаете, есть ли среди российских предпринимателей на сегодняшний день фигура, сопоставимая по масштабу благотворительности и помощи науке в РФ и СНГ, с Дж.Соросом?

Наталья Каминарская: Уважаемый И.Кирин! Если Вам нужна фигура из всей новейшей истории, то я бы хотела назвать Ходорковского. Других людей и лидеров бизнеса, у которых были бы такие масштабные, продуманные и стратегические программы, пока больше нет.

И.Кирин, Москва
Известны ли Вам примеры регулярного предоставления российскими «капитанами индустрии» грантов отечественным специалистам по гуманитарным наукам, в частности, историкам?

Наталья Каминарская: Уважаемый И.Кирин! Есть целый ряд стипендиальных программ для студентов гуманитарных вузов, есть программы поддержки учителей гуманитарных наук, но их значительно меньше, чем аналогичных программ в сфере экономики или технических наук. Отдельно могу назвать только фонд «Оксфорд Россия», который поддерживает молодых преподавателей гуманитарных наук.

Джордж С.
Наталья, в этом году кто из доноров будет принимать участие в конференции Форума Доноров? Будут ли известные широкой общественности люди?

Наталья Каминарская: Уважаемый Джордж! Думаю, Вас интересуют выступающие, а не просто участники (среди которых будет много интересных людей). Так, спикерами на открывающем ток-шоу будут Мария Черток, директор КАФ Россия, и Ирина Прохорова, соучредитель фонда М.Прохорова, в секции по стратегиям ФМС выступит генеральный директор благотворительно фонда РЕНОВА Олег Алексеев, а в секции по созданию стратегий фондов выступит специально приезжающий в Россию представитель компании FSG Грегори Хиллз. Все это люди известные в секторе и за его пределами.

Наталья
Наталья, есть ли примеры совместных благотворительных проектов в России и СНГ – когда западные и российские организации делают вместе одно полезное дело, или свои усилия объединяют, например, российские и украинские бизнесмены? Спасибо.

Наталья Каминарская: Наталья, если такие примеры и есть – то о них неизвестно широкой публике. Я знаю о проектах РУСАЛа в Украине, где к деятельности социальных центров поддержки предприятий привлекаются и местные бизнесмены. Есть совместные проекты российских бизнесменов в Казахстане, связанные с развитием местных НКО. Пожалуй, это все, о чем я знаю.

Станислав, Бишкек
Входят ли в состав Форума Доноров благотворительные организации, учредителями которых является государство или даже несколько государств? Например, Фонд «Русский мир» или Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества СНГ? Если да, то какие вопросы они ставят перед Форумом Доноров? Если нет, то почему?

Наталья Каминарская: Уважаемый Станислав! К сожалению, несмотря на все наши попытки привлечь представителей подобных организаций к участию в Форуме Доноров, этого пока не получилось. У нас есть и были представители иностранных государств - Великобритании, Нидерландов, Швейцарии, мы всегда сотрудничаем с американским правительством (хотя формально вступать в члены ассоциаций они не могут), но вот привлечь российских доноров пока не получилось. Думаю, что это вопрос времени - им также необходимо общение с коллегами, как и тем, кто уже является участником Форума Доноров.

Георгий, Москва
Используют ли наработки Форума Доноров или его отдельных членов органы государственной власти России и других государств? Как осуществляется взаимодействие Форума Доноров с органами государственной власти. Приведите наиболее яркие примеры совместной работы, если они есть.

Наталья Каминарская: Уважаемый Георгий! Да, используют. У нас очень позитивный опыт сотрудничества как минимум с двумя федеральными министерствами – экономики и образования, а также Госкомитетом по делам молодежи, туризма и спорта. Для некоторых из них мы прямо готовили подборки кейсов по работе доноров, с другими - вместе писали Концепцию развития благотворительности, работаем над отдельными законопроектами. Из свеженького - Росмолодежь активно поддерживает идею молодежных банков, проект, придуманный и реализованный рядом участников Форума Доноров – Фондом Тольятти и другими фондами местных сообществ.

Мария, Москва
Какие эффективные методы вовлечения сотрудников в благотворительную деятельность вы можете порекомендовать?

Наталья Каминарская: Уважаемая Мария! Самое эффективное – личный пример. Если руководитель сам горит какой-то идеей и может рассказать и объяснить ее привлекательность другим, то все получается. Также мне представляется правильным не отбивать инициативу сотрудников, если она у них появляется. Понятно, это не всегда есть, не всегда качественно, но если люди пришли с каким-то предложением, обсудите и поддержите его. Кому-то нужно немного рабочего времени, кому-то небольшая техническая поддержка, а кому-то – совет. К сожалению, в последнее время достаточно часто компании навязывают благотворительность своим сотрудникам, а уж этого точно делать нельзя. Финансовое стимулирование также работает далеко не в каждом случае. Зато эффективно, когда про сотрудников и их работу пишут на корпоративном сайте и объявляют благодарность. Это поможет сомневающимся и стесняющимся также подумать и сделать что-нибудь хорошее или рассказать о том, что делают они и привлечь коллег.

Алексей
Назовите самую главную проблему, которая стоит на пути развития благотворительности в России?

Наталья Каминарская: Алексей, думаю, что главное - это недоверие. Мы не готовы пожертвовать деньги, потому что считаем, что их украдут. Мы стремимся к адресной помощи – чтобы иметь возможность увидеть, что наши ресурсы были точно получены и использованы теми, для кого предназначены. Это не плохо, это просто не очень эффективно и не ведет к развитию благотворительности. Мы не пытаемся сделать что-то, так как считаем, что никто это не оценит - ни те, кому помогают, ни близкие люди, ни кто-то другой, и мало верим, что от наших личных усилий может решиться какая-то проблема. Мы пока мало знаем и плохо помогаем работе общественных организаций – тех, кто уже решил для себя, что будет работать над какой-то волнующей проблемой, так как не верим, что они что-то могут. И так далее, увы. А недоверие, я считаю, идет от слабой информированности и привычки полагаться на себя, ну, или, в крайнем случае, на государство.

Ирина, Москва
На Западе большую часть пожертвований вносят частные лица, в России – это крупный бизнес. В чем причина этой разницы, на ваш взгляд?

Наталья Каминарская: Ирина, думаю это временный момент. Пока же у бизнеса сложилась правильная парадигма: средства и ответственность за происходящее. Через эту ответственность и понимание, что если не будешь поддерживать окружающую действительность, инвестировать в ее социальную составляющую самыми разными методами, то завтра невозможно будет работать (вот так, очень прагматично) и стала появляться благотворительность в компаниях. Что поддерживать и как – уже личный выбор компании, как и любого человека. А вот у граждан в большинстве своем нет понимания, что от нашего собственного поведения и гражданского участия зависит будущее, кроме того – мы тотально никому не верим. Отсюда и благотворительность личная – хоть и развита, но тихо, и в значительно меньших объемах. Ну, и, конечно, 70 лет советской власти не способствовали участию граждан в подобных процессах.

Елена, директор по развитию Фонда, Москва
Уважаемая Наталья, стремятся ли члены Форума доноров войти в список организаций, гранты которых не подлежат налогообложению, по постановлению №602 правительства РФ? Какие возможности, на Ваш взгляд, оно дает? На данном этапе каких шагов от государства ждет донорское сообщество?

Наталья Каминарская: Уважаемая Елена, спасибо за вопрос. Да, те из участников ФД, кто предоставляет индивидуальные гранты в указанных в постановлении областях, хотят быть в этом списке, что я считаю абсолютно правильным. Возможности - соответствовать требованиям законодательства и меньше привлекать ненужного внимания. Другой вопрос – что у нас как обычно нет прозрачной процедуры пополнения подобных списков, что усложняет работу заинтересованным организациям.

Чего ждем мы от государства? Внятной позиции. Часть ее закреплена в концепции развития благотворительности и добровольчества, но как она будет реализовываться - пока сказать невозможно. Хочется, чтобы существовали понятные механизмы представления своего мнения и предложений, хочется получить ответы на них, хочется конструктивного сотрудничества с властью на разных уровнях, от федерального до муниципального. И еще хочется немножко доверия. Мы и сами, как и все в этой стране, недоверчивы, но без конца доказывать, что мы не воры, что доноры создают организации для реализации долгосрочных планов, что мы готовы сотрудничать и делиться опытом, и не получать в ответ ничего, кроме подозрительных взглядов и отрицательных комментариев – очень тяжело. Но уверена, что нашей работой и нашей открытой позицией это недоверие мы преодолеем. Тем более у нас есть уже активные помощники и соратники в разных государственных структурах.

Игорь, Москва
Наталья, здравствуйте! Сразу скажу, что у меня скептическое отношение к благотворительности в России. Мне кажется, что зачастую за деятельностью благотворительных организаций скрываются коррупционные схемы, действуют непрозрачные механизмы, позволяющие отмывать средства собственных учредителей. Понятно, что на прямой вопрос о подобных «непрозрачных» моментах в деятельности входящих в Форум Доноров организаций Вы не ответите. Поэтому спрошу иначе: как Вы проверяете организации, желающие войти в Форум Доноров, на наличие подобных «серых» схем? Что будет основанием для отказа?

Наталья Каминарская: Уважаемый Игорь! по поводу «серых схем». Честно скажу Вам, что не видела, чтобы именно благотворительные фонды были удобны для «отмывания» денег – слишком это дорогое удовольствие содержать отдельную организацию, вести учет и контроль, тем паче, что за этим в последнее время следит наше государство, да еще и платить налоги - ведь у нас нет налоговых льгот для жертвователей, даже если они жертвуют в благотворительные организации. Поэтому не очень верю в «отмывку». Может быть другое – деятельность может заявляться как благотворительная, но таковой по сути не является. И вот тут у Форума Доноров уже строго. Для того чтобы стать нашим участником, надо не просто соответствовать заявленным на сайте критериям, но и предъявить устав и рассказать о своей деятельности как минимум за последний год. Если мы совсем ничего не знаем про организацию, желающую вступить в ФД (что бывает достаточно редко), то мы приглашаем ее представителей для встречи с членами Совета ФД, где задаем разные вопросы, не всегда самые простые - про систему управления и принятие решений, про принципы выбора тех, кого организация поддерживает, про планы на будущее. Были случаи, когда после подобных встреч мы отказывали организациям в приеме. Чаще же всего к нам приходят (или мы сами приглашаем) все-таки организации, которые уже созрели для профессионального общения и являются прозрачными структурами.

Глафира
Есть ли у Форума Доноров сведения о неблагонадежных, фиктивных благотворительных фондах? Ведете ли Вы борьбу с этим явлением, или Вы считаете, что этим должны заниматься правоохранительные органы?

Наталья Каминарская: Глафира, подобных списков мы не ведем. У нас есть представление о ряде организаций, с которыми мы не рекомендуем сотрудничать в силу их непрозрачности, но формально выполнять функции watchdog в этой сфере не готовы. Думаю, что с дальнейшим развитием процессов саморегулирования в секторе, появятся организации, которые будут этим заниматься. Мы же членская структура, которая по смыслу прежде всего должна заботиться о своих участниках, их профессиональном уровне и удобстве работы. Не думаю, что государство должно быть тем, кто формально борется с фондами. Должно быть четкое законодательство, которое позволит всем заинтересованным сторонам судить, что за организация называет себя фондом и чем она занята, и в этом роль государства. А вот контроль за этим должен быть общественный.

Глафира
Какие критерии отбора персонала для работы в благотворительных фондах? Существует ли программа обучения с обменом опыта с зарубежными странами?

Наталья Каминарская: Говорить, что существуют единые стандарты отбора персонала для работы в фондах, будет не совсем верно. Конечно, есть определенные должности, которые предполагают стандартизированный объем функций. Например, грантовый менеджер или фандрайзер. Для них нужны определенные знания и умения. Все остальные должности зависят от того, чем, собственно, фонд занимается. Ведь тот, кто раздает стипендии, отличается от того, кто сам занимается здоровым образом жизни. Поэтому учредители и руководители фондов в зависимости от типа деятельности формируют штатное расписание и критерии подбора сотрудников. За единственным, пожалуй, исключением: мы все-таки стараемся нанять людей неравнодушных, для которых работа не будет только занятием с 9 до 6, тех, кого наша тема и специфика благотворительной деятельности волнуют чуть больше, чем просто объем работы. Хотя профессионализма никто не отменял. Что касается программ обучения, то это сегодня один из непростых вопросов. У нас нет фактически единого места, где можно было бы получить некоммерческое образование. Есть ряд вполне достойных программ (и у Фонда «Школа НКО», и у Школы менеджмента НКО, и у ряда других организаций), есть курсы по отдельным дисциплинам (фандрайзинг, ПР, оценка), но общего МВА от некоммерческого сектора нет. У иностранных коллег в различных университетах от США до Европы есть разные привлекательные программы, но они фактически не подразумевают обменного формата – это полноценное обучение, «с отрывом от производства».

Лена, Москва
Наталья, влияет ли менталитет на развитие благотворительного сектора в странах? Например, в Таджикистане есть такие организации, или они только гуманитарную помощь перераспределяют?

Наталья Каминарская: Уважаемая Елена, считаю, что очень влияет. Благотворительность значительно зависит от общего культурно-исторического контекста, от религиозных убеждений, от принятой в обществе системы человеческих отношений. Кроме того, на разных этапах развития благотворительности появляются разного типа организации. В России в начале 90-х тоже было много НКО, которые распределяли гуманитарную помощь – в ней нуждались граждане, а массово оказывать социальную помощь слабенький благотворительный сектор не мог. Сейчас ситуация изменилась, есть организации в самых разных сферах социальной жизни, есть собственные российские доноры. Думаю, что и в Таджикистане уже есть разные НКО, которые занимаются и культурой, и образованием, и даже гендерными вопросами. Думаю, что и появление (а точнее «рассекречивание») собственных доноров – вопрос времени. Они уже работают, но либо не афишируют это, либо сотрудничают с выбранными организациями, в том числе, окологосударственными.

Олена, Киев
Наталья, у меня такой вопрос: появились в России настоящие эндаументы? Есть ли у них будущее?

Наталья Каминарская: Олена, здравствуйте. Спасибо за вопрос, это одна из очень интересующих меня саму тем! Эндаументы - или как мы по-русски их назвали фонды целевого капитала (организации, создаваемые специально для формирования капиталов, которые не расходуются полностью на работу организации, а инвестируются и лишь доход распределяется на цели, заявленные при создании) - оказались к нашей радости устойчивы к кризису. В настоящий момент в России зарегистрировано около 20 фондов целевого капитала, самые распространенные - при университетах и музеях, меньше - в других сферах. Большая часть из них смогла пережить потери конца прошлого года и начала этого, и есть шанс, что закончит год в плюсе. С прошлого года в России появился клуб «Целевой капитал», который объединяет представителей всех созданных структур и где обсуждаются насущные вопросы их деятельности. Мне кажется, это очень удачная профессиональная площадка. Детали – на сайте http://www.ngoschool.ru/endowment/. Что касается будущего, то считаю это одной из самых перспективных форм развития организованной благотворительности. Это доказал опыт западных коллег, когда даже в кризис, даже при значительных потерях, именно целевые капиталы позволяют организациям существовать и выполнять свою миссию. Все, что финансируются «с колес» или зависит от результатов предыдущего года, значительно менее стабильно. Конечно, есть много сложностей. Эндаументы – долгая и дорогая история. Любой донор гораздо проще и быстрее поддержит даже дорогой проект, но который идет сейчас и покажет результаты. А вынуть из своего оборота значительную сумму (в разы превышающую обычный бюджет), которая будет приносить плоды когда-нибудь, психологически очень сложно. И собирать деньги на целевой капитал – отдельная задача, пока мало изученная у нас. Но в любом случае – за этим будущее. Будущее музеев, больниц, университетов и большого числа разных НКО.

Портал «Евразийский Дом»
Он-лайн конференция с Натальей Каминарской завершилась. Хотелось бы отметить большой интерес аудитории Портала к теме благотворительности и поблагодарить читателей за вопросы. Наталье и Форуму Доноров мы желаем успехов и новых достижений в их благом деле. Отдельное спасибо Наталье, которая обстоятельно ответила на вопросы аудитории и осветила актуальные проблемы благотворительности и благотворительного сообщества наших стран.

Наталья Каминарская: Уважаемые читатели Портала, дорогие коллеги! Мне было очень приятно участвовать в сегодняшнем разговоре. Ваши вопросы показывают, что неравнодушных людей в нашей стране и на территории ННГ много, и у нас много общих тем и задач, которые предстоит решить. Я надеюсь, что мы будем еще общаться, а, возможно, и работать вместе на благо наших стран. Спасибо за интерес к благотворительности и удачи вам в выбранном деле!

9 октября 2009 г.