 |
УРОКИ КИРГИЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДЛЯ СУДЕБ «РУССКОГО МИРА»
СТАНИСЛАВ ЕПИФАНЦЕВ,
Генеральный директор православного благотворительного «Владимирского общества» поддержки образования и культуры в Кыргызской республике, член Всемирного координационного совета соотечественников, Бишкек
Маленькая центральноазиатская республика стала ньюсмейкером номер один на постсоветском пространстве. А заодно и живой иллюстрацией слов известной песни советских времен: «Есть у революции начало, нет у революции конца…». На сегодня практически ни у кого нет сомнений, что «революционный» процесс принял в Киргизии затяжной, хронический характер.
Здесь мы имеем пример химерического срастания идеологии современной демократии с родоплеменной организацией общества. Остается только повторить, перефразируя В.Высоцкого, «хорошую религию придумали»… американцы. Собственно, и поэтому столь сдержанна реакция «прогрессивной общественности» на киргизские события. С одной стороны, невиданная жестокость произошедшего шокирует, как минимум, а с другой, - как бы ростки демократии в Центральной Азии. На сегодня в среде заинтересованных экспертов нет единого мнения, откуда растут ноги очередного киргизского переворота. Пока доминирует мнение, что «возмущенный народ» сам восстал и сверг власть Курманбека Бакиева. Не вдаваясь в глубины политического анализа, а просто с позиции «посконного русского», стоило бы вспомнить - «сам по себе и прыщ не вскочит».
Нынешние киргизские события расписаны в прессе по минутам. Репортажи из Бишкека велись в режиме он-лайн. Так что нет необходимости напоминать хронологию революционного процесса. Но вот с позиции гражданина Киргизии нетитульной национальности, русского, представляется весьма интересным оценить итоги минувших событий для судеб соотечественников. Также интересно взглянуть на произошедшее через призму интересов «Русского мира», в том числе интересов России.
Русские появились в Киргизии не сегодня и даже не вчера. И в целом можно говорить, что сосуществование русских и киргизов было всегда вполне дружеским. И даже в новейшие времена, когда повсеместно начался откат и отказ от совместного советского прошлого, в Киргизии отношение к русским было достаточно толерантным, особенно на уровне отношений простых людей.
Напомню, что на постсоветском пространстве только в Киргизии русский язык был объявлен официальным и был таковым. Разумеется, и здесь в полной мере проявились негативные тенденции, в том числе по ущемлению русского языка, да и с дискриминацией нетитульного населения во многих областях жизни пришлось столкнуться не понаслышке. Элита страны взяла четкий курс на построение этнократического общества. При этом так же как и в соседних странах произошло активное возрождение родоплеменных отношений, возврат к социальной архаике.
В этих условиях оттеснение русского населения в маргинальную область происходило автоматически, хотя бы просто потому, что мы, русские, не принадлежали ни к одному племени и роду, а именно по этому принципу была теперь организована жизнь. Да какое-то незначительное число русских было включено в интересы тех или иных местных кланов и даже изредка назначалось на те или иные должности, но в целом это была нехарактерная практика. Основным кадровым принципом стал родоплеменной.
Даже Аскар Акаев, вполне просвещенный интеллигент, ученый, не сумел избежать подобного подхода к кадровому вопросу. Какое-то время ему удавалось поддерживать баланс интересов, тем более что Акаев уделял определенное внимание «русскому вопросу» - не из чувства любви или благодарности, конечно, но как умный, образованный человек он как никто другой понимал роль и значимость русских для Киргизии и киргизов, а также России как единственного гаранта независимости и будущего развития страны. А кроме того, появилась иллюзия, что в стране действительно зародились основы демократического общества, и осталось только пожать плоды такой политики.
Следует, на мой взгляд, признать, что своеобразным следствием его политики можно считать тот момент, что в первую киргизскую революцию практически отсутствовал антирусский акцент в пропаганде и в действиях. Однако выбор пути развития неизбежно диктовал сползание к усилению националистического тренда в политике, а значит, и к усилению антирусской политики, пока именно к антирусской, но не антироссийской. И этот момент необходимо четко различать.
Где-то доминирует антироссийская политика, но отношение к русским вполне лояльное, как например, в каком-то приближении в Узбекистане, где-то антирусскость и антироссийскость сливаются в единое целое, как домината и политическая и общественная. Пример тому – Польша. Характерен пример Казахстана, где лояльная политика по отношению к России стала стратегической линией внешней политики, но вот скрытой доминантой внутренней политики стала «мягкая» антирусскость. Говоря официально о межнациональном мире и согласии, другой рукой власть финансирует и опекает организации националистического толка. Даже так называемая демократическая оппозиция (а фактически, не секрет, тоже продукт властной политтехнологии) решительно обратилась к национализму с лозунгом «Казахстан для казахов».
Неудивительно, что Бакиев, придя к власти, остановил свой выбор на казахской модели, в чем ему была оказана поддержка, и не только моральная. Все-таки маленькая беспокойная соседка под боком доставляла изрядный дискомфорт «дурным примером» для казахстанских граждан. Однако Бакиеву не хватило ума, опыта и политической хитрости своего соседа, да и времена, видимо, несколько изменились. Но, опять же, следствием такой политики явилось то, что в определенный момент «революционные» события приняли националистическую окраску. В первую очередь антирусскую, хотя «под раздачу» попали и другие нетитульные национальности. Грабежи и в первую революцию и в нынешних событиях (до определенного момента) не носили националистической окраски.
Мародерство было, невзирая на национальную принадлежность, но так получилось, что собственниками бизнесов в основном оказались лица нетитульных национальностей. А в определенный момент антирусская направленность вышла открыто на поверхность. Здесь, уже вторично, вырвались ли на свет божий посеянные прежде «зубы дракона» или кто-то именно сейчас стал спекулировать на антирусской тематике во вполне определенных политических целях. И если в самом Бишкеке этот фактор не проявился в полной мере, поскольку люди самоорганизовались в отряды самозащиты, то в окраинных поселках уже в открытую идет давление на русских. В том числе и физическое. Причем с определенного момента целенаправленное давление. Надо полагать, в данном случае вполне очевидно, что это кому-то очень нужно.
Также вполне очевидно, что настроение русских в Киргизии стремительно меняется. Даже несмотря на те усилия, которые прикладывает Посольство РФ по защите прав соотечественников. Абсолютное большинство сменило вектор настроений на отъезд. Разумеется, такой большой процент диктуется шоком от последних событий. Успокоится ситуация, и, как всегда, появится вариативность мнений по поводу «уехать-остаться». На принятие решения большое влияние окажет и позиция, а главное, действия России. К большому сожалению, позиция чиновников может быть проиллюстрирована китайской притчей об обезьяне, которая, помнится, каждый раз, когда шел дождь, клялась построить дома, и каждый раз забывала об обещании, когда пригревало солнце. Точно так же и чиновники.
Нынешние события в Киргизии – хороший повод для «Русского мира» посмотреть, чего мы все стоим. Если Россия сдаст своих соотечественников, то копейка цена всем планам по строительству «Русского мира». Если Россия не сможет и не захочет защитить русских в маленькой Киргизии, которая кругом зависима и к тому же никогда до сих пор не страдала хронической русофобией, то вряд ли можно о чем-то говорить в масштабах всего «Русского мира». Киргизия - хороший повод для России продемонстрировать свою позицию в русском вопросе. И не только! Это повод показать свое истинное отношение к русским соотечественникам. Сегодня, несомненно, весь мир смотрит, как поступит Россия и каков будет результат.
20 апреля 2010 г.
|
|
|
