 |
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» ПО-КИРГИЗСКИ?!
СТАНИСЛАВ ЕПИФАНЦЕВ,
Генеральный директор православного благотворительного «Владимирского общества» поддержки образования и культуры в Кыргызской республике, член Всемирного координационного совета соотечественников, Бишкек
Если первую «революцию тюльпанов» в Киргизии практически все и сразу оценили как американский продукт, то с нынешней – полная неясность. Стремительное падение режима Бакиева повергло в шок не только его семейный клан. Полное впечатление, что и американцы на какой-то период потеряли дар речи. Говорить о том, что революцию организовали «русские», просто смешно. Россия на сегодня профессионально не способна провернуть такую операцию. Да и, пожалуй, утеряла в этом плане исторические навыки советского периода. Хотя явно с удовлетворением приняла итоги. Последняя версия о стихийном народном бунте, принятая по умолчанию, также выглядит не слишком убедительно. Надо отдать должное мужеству киргизской молодежи, чьими жизнями оплачена победа, но и оно не объясняет, кто подгонял автобусы в села и свозил эту молодежь в Бишкек.
Бакиев, несомненно, прекрасно понимал все риски своего положения и за прошедшие пять лет сумел создать достаточно сильную вертикаль власти. В том числе создал мощную силовую структуру во главе со своим родным братом, которая и морально и физически оказалась готова применить оружие против своего народа, а этот момент для киргизов весьма принципиальный.
В титульной среде всегда было непререкаемым догматом, что киргиз никогда не будет стрелять в киргиза. Собственно – одна из иллюзий современного титульного сообщества. До сих пор, вопреки очевидному, выдвигаются утешительные версии, что стреляли наемники, география найма которых простирается от соседей до Прибалтики. Однако произошло то, что произошло, и в плане воздействия на подсознание населения произошел очень сильный сдвиг.
Власть была готова к развитию ситуации и, более того, была уверена, что ей удастся легко подавить бунт. Собственно, в силу этой уверенности она и пошла на жестокое кровопролитие. Роль лидеров оппозиции не была решающей. В ключевой момент Бакиев отправил их всех скопом в зиндан но, тем не менее, развитие революционных событий продолжалось более чем организованно. У революции просто не было шансов. Так, надо полагать, думали и американцы, которые как раз находились в процессе «интимных отношений» с Бакиевым: именно в это время Максим Бакиеве летел в США. Похоже, и вожди оппозиции оказались не готовы к столь стремительной победе.
Впрочем, оставим эту тему и пойдем за событиями дальше. Всем известный факт, что Киргизия - маленькая и крайне бедная страна. Объективно говоря, у лидеров нынешней революции нет шансов вытянуть страну без масштабной помощи извне. Эта ситуация усугубляется и внутренней спецификой государства. В силу того, что элиты все годы независимости проводили курс на этнизацию общества и страны в целом, де факто все нетитульные граждане оказались вытеснены в маргинальную область. Фактически политическая деятельность оказалась полностью сферой деятельности титульного населения. Незначительное количество представителей других национальностей во власти несло чисто представительские функции и исполняло роль дежурных марионеток, являясь полностью креатурой власти.
А ведь именно поддержка всего народа так важна сегодня для правительства. Кроме того, в силу исторических особенностей развития страна делилась и на зоны доминирования тех или иных кланов, племен, родовых групп. Собственно, конфликт между севером и югом и представляет главную головную боль Временного правительства.
Резонный вопрос «Что делать?» мы предварим небольшими размышлениями вокруг темы. При всем сходстве «тюльпановых революций» 2005 и 2010 гг., в революции этого года есть ряд принципиальных отличий. Главное из них – это изменение политики России. Впервые Посольство России в Киргизской Республике приняло самое активное участие в защите интересов соотечественников. И понятно, что в этих действиях речь идет о политике Кремля. А надо сказать, что руководство России до этого в подобных ситуациях никогда особо не озабочивалось судьбой соотечественников.
В этом же ряду стоит переброска роты спецназа на авиабазу. Было заявлено, что десантники будут защищать семьи военнослужащих. Но на самом деле этот десант нес больше характер демонстрации, и это поняли все кому надо. Реальных угроз нападения на авиабазу не было. Киргизия на сегодня выступила как своеобразный оселок. Создается впечатление, что США и европейские гранды произвели с Россией раздел сфер влияния. В общем-то это обычная практика мировой дипломатии.
Похоже, Россию действительно окончательно признали субъектом мировой политики, признали правомерность определенных ее притязаний, по крайней мере, на пространстве СНГ. Похоже, Запад сделал такой шаг с определенным облегчением. События последнего времени показывают, что у Европы есть свои и весьма сильные головные боли, и это не только Греция. А дополнительные проблемы, как то: «демократическая» Грузия или оранжевая Украина – им просто не нужны. Более того, новый узел проблем просто способен утопить европейскую интеграцию. Да и Обама не зря декларировал перезагрузку отношений с Россией, Америка задыхается от вороха проблем. В каком-то плане Америка сама становится жертвой «холодной войны», которая развалила СССР. И именно события этого года в Киргизии, как лакмусовая бумажка, подтверждают наши предположения. Явно уже Запад не собирается в открытую соперничать с Россией в Киргизии.
Что в этих условиях стоит предпринять Временному правительству? В первую очередь, отказаться от многовекторной политики. Возможно, она и была эффективна в какой-то мере в период постсоветского хаоса и безвременья. Сама по себе такая политика, несмотря на гордость ею центральноазиатских правителей, не есть изобретение местных политиков. В период массового образования новых независимых государств во второй половине XX века движение неприсоединения, читай многовекторность, было весьма мощным и массовым, вплоть до создания собственной идеологии, создания крупных межгосударственных структур. Однако достаточно быстро пузырь лопнул, и молодые государства предпочли обратиться к иным, более рациональным и прагматичным формам существования.
Вполне понятно, что многовекторная политика Киргизии на сегодня – это просто анахронизм. Такая политика была продиктована временем, обстоятельствами и отсутствием опыта государственного строительства. Нетрудно видеть, что мир вокруг давно поляризован. Даже мировые гранды стремятся интегрироваться. Вариантов интеграции для Киргизии несколько. В Казахстане, к примеру, настойчиво пропагандируются две версии. Первая – это присоединение Киргизии к Казахстану, достаточно бредовая на данный момент идея. Львиная доля коренного населения в Казахстане живет за чертой бедности, пополнить эту категорию граждан – не слишком привлекательная перспектива для киргизов. Вторая – это вариация на тему пантюркизма, собственно американский проект – объединение всех азиатских стран постсоветского пространства в единый конгломерат. Идея в идеале привлекательная, но слабо реализуемая по многим причинам. О присоединении к Китаю вроде не говорит никто, и понятно почему. Путь в Европу, который настойчиво пропагандирует одна из групп в Казахстане, из разряда «фэнтези» для казахов, а уж для Киргизии просто анекдот.
Америка, может, и была бы не прочь укрепиться в регионе, но и Китай и Россия весьма ревностно относятся к американским базам в зоне своего влияния. Пример неудачной спекуляции на этой почве как раз и продемонстрировал Бакиев. К тому же выгоды от американской базы оказались в семейном кармане. На примере Украины мы видим, что Запад отступился от своей креатуры – Виктора Ющенко, не поддержал и его соратницу по «оранжевой революции» Юлию Тимошенко. Также мы видим, что и в случае с Грузией и другими постсоветскими странами Штаты ограничиваются, максимум, словесной риторикой, а европейцам в целом гораздо важнее стабилизировать собственное существование, собственные интересы. В круг этих интересов мы точно не входим. Надо здесь вспомнить, что, несмотря на малость территории, в нашей стране существует реальная угроза сепаратизма, которая имеет и исторические корни, и подпитывается реалиями дня.
Единственным логичным и разумным ходом будет интеграция с Россией. Да, не следует думать, что там нас ждут с распростертыми объятиями. Не будет молочных рек в кисельных берегах, но мне представляется, что у России есть интерес к нашей стране вполне прагматический. У нас есть, что предложить России. А сама Россия подошла вплотную к осознанию необходимости реального присутствия в регионе. Все последние действия России говорят о ее неподдельном интересе.
Да и откровенно говоря, такая интеграция, в принципе, для России будет стоить недорого – ведь уже сейчас до миллиона киргизов живут и работают в России, кормят свои семьи. Прикиньте, какая часть народа нашей страны находится в зоне этих интересов? Киргизы в сути своей – самый открытый и толерантный народ в Центральной Азии, к тому же просты, гостеприимны и трудолюбивы. К тому же мы до сих пор в значительной мере страна русскоязычная и русскокультурная. Киргизии пришла пора делать выбор, а России пришла пора всерьез думать о защите своих интересов в регионе.
В том числе необходимо радикально решать проблему наркотрафика, в котором Киргизия не на последних ролях. Географически Киргизия удачно расположена, имея выходы ко многим странам региона, в том числе к Китаю, и находится в шаговой доступности от Афганистана, Пакистана, Индии. «Малогабаритность» страны – только плюс в этом раскладе. Киргизы сумели на ровном месте создать приличную швейную промышленность, которая заваливает своей продукцией соседей и даже Россию. Киргизская часть Ферганской долины вполне может снабжать овощами и фруктами Сибирь и не только. А уж Иссык-Куль мог бы успешно заменить сибирякам дорогие курорты, к тому же сибирские челноки вполне могли бы отовариваться у нас (как это когда-то и было, помните?). В этом случае мы вполне могли бы создать по примеру арабов и турок систему оптовой торговли для всего региона и для России. Главные мастерские мира рядом – Китай, Индия, Иран…
Как видим, Киргизии есть, что предложить. Но все это может заработать только в связке с Россией. Ну, а если наши предположения о негласном разделе сфер влияния верны, то нам стоит поторопиться.
11 мая 2010 г.
|
|
|
