 |
ОЛЕГ НОВИКОВ, МИНСК
ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ ЧУДЕСНЫЕ...
На совещании у президента было принято решение об отказе от существующей системы 12-летнего среднего образования в пользу позднесоветской одиннадцатилетки.
Итак, согласно реформе, в ближайшие три года все школьные заведения должны перейти на 11-летнюю форму обучения. В свою очередь, это будет сопровождаться закрытием специализированных классов, уменьшением числа гуманитарных предметов (по Лукашенко –«ненужные наслоения»), что по логике должно привести к сокращению преподавательского состава. Возвращается пятидневка, якобы предоставляющая детям больше возможностей для полноценного отдыха в лоне семьи.
Сию затею «пропихнул» в своей статье главный лоббист реформы, руководитель администрации президента Анатолий Рубинов. «Улучшить качество образования. А это значит не за счет перегрузки ученика, не за счет количества часов, не за счет количества лет, которые ученик будет учиться, а за счет улучшения качества учебников, за счет улучшения преподавательского процесса. Чтобы сделать учебники понятными, оставить в них то, что человек может усвоить и чем потом он будет пользоваться в жизни».
На первый взгляд, в этих словах есть резон. Нескончаемые реформы образования, проводимые чиновниками по инерции, по иррациональному принципу «шагать в ногу со временем», завалили детей горами наспех скопированной (с российской) учебной литературы, а педагогов – малопонятными инструкциями. Чего стоило хотя бы введение пресловутой десятибалльной системы оценки. Функционирование разного рода «спецклассов», «гимназий» и «лицеев» вовсе нельзя назвать ничем иным, как легализованным школьным апартеидом по социальному признаку. В итоге «общеобразовательные» старшие классы в городских общеобразовательных школах превратились в своеобразные гетто, после пары лет пребывания в которых выпускник оказывался неспособен ни к дальнейшему поступлению в вуз, ни к приобретению рабочей специальности. Казалось бы, нельзя не радоваться тому, что хотя бы последнему из вышеперечисленных зол будет положен конец. Но, как почти всегда бывает, за благими намерениями власти скрываются иные мотивы, в которых она вряд ли хочет признаваться. Впрочем, об этом позже...
А пока проект контрреформации вызвал шквал негативных откликов на сайтах противников режима. Наезд на любую инициативу Лукашенко и его окружения – хлеб и святая обязанность оппозиционных аналитиков.
Примечательно, однако на этот раз для оценок «экспертов» характерен небывалый разброд мнений. Безусловно, без набившего оскомину тезиса о том, что Лукашенко тянет страну в советское прошлое, не обошлось. Иначе как в рамках императива «Мама, роди меня обратно в СССР» в общем здравую идею единой программы среднего образования не трактуют.
Иные намерены рассматривать контрреформу в контексте стремления властей поставить барьер на пути оттока мозгов в зарубежные университеты. Поскольку в большинстве стран Запада для поступления в ВУЗ нужно иметь за плечами 12 лет обучения, белорусские выпускники оказываются как бы недоучками.
Следующая фракция критиков, по-видимому, лично знакомая с академической средой, видит проявление бзика волюнтаризма. 1 сентября детям идти в школу, а у учителей нет даже планов, не говоря уже об учебниках и методичках нового образца.
Безусловно, нельзя обойти вниманием сторонников оригинальной «демографической версии». Они обращают внимание на якобы ключевую оговорку «батьки» во время того самого совещания. Тогда отец нации посетовал на то, что в старших классах киснет много детородного материала. Вместо того чтобы рожать, девицы в полном соку грызут карандаши и гранит науки за плохо приспособленной к зачатию партой.
И, наконец, надо выделить позицию многочисленной армии комментаторов на Интернет-форумах, типичными завсегдатаями которых являются молодые офисные клерки, зачастую закончившие эти самые упраздняемые гимназии и спецклассы и возомнившие себя средним классом. Они препарировали новость в духе своего любимого тезиса о том, что сутью современной белорусской истории является армагеддон города и деревни. Таким образом, с помощью контрреформы Лукашенко хотел просто наполнить университеты выходцами из «агрогородков»– социальным бастионом его режима.
Эта то ли полифония, то ли какофония мнений не ограничивается оппозиционными и независимыми от государства СМИ. Такая же каша доминирует в головах официозных журналистов, комментирующих упомянутое событие следующим образом: «Слом советской школьной системы начнется 1 сентября 2008 года», – несколько раз бодро повторила ведущая главного телеканала, для которой и 12-летка и гимназии с лицеями (их в процессе ломки старой школы собираются приравнять к обычным средним учебным заведениям), видимо, тоже являются пережитками Совдепии.
Как ни странно, последнее мнение ближе к истине, чем предположение о возврате в СССР. Наиболее красноречиво об этом свидетельствует тот факт, что всю свою историю советская школа двигалась в направлении именно увеличения сроков обучения: семилетка – восьмилетка – десятилетка – одиннадцатилетка. Параллельно примерно та же динамика наблюдалась на Западе, что отчасти следует объяснять научно-техническим прогрессом и ростом доли интеллектуального труда по обе стороны «железного занавеса». В некотором роде, 12-летнее обучение явилось абсолютно логическим продолжением общей тенденции, восходящей к советским временам. В таком случае, откат к 11-летке лишь формально возвращает нас в «совок».
С другой стороны, контрреформу также нельзя назвать «прозападной», так как ничего подобного не наблюдается в странах, включенных в пресловутый Болонский процесс. Но здесь уместно вспомнить, что последний появился на свет в качестве попытки адаптации европейских систем образования к «вызовам» неолиберальной глобализации, в том числе, к росту секторов услуг и высоких технологий.
По-существу, «отступление» по-лукашенковски является таким же ответом на императивы глобального капиталистического рынка, но с точки зрения страны, занимающей периферийное положение. Как и для Запада, вызовы здесь заключаются в удорожании поставок энергоносителей, в условиях которого продолжить накопление капитала можно только двумя путями: либо делая ставку на технологический прорыв, либо удешевляя относительную стоимость рабочей силы. Старо-нововведения в образовании можно рассматривать как симптом и как инструмент второй стратегии. Президент дал понять: пока у «них»– новые технологии, «их» старое станет «нашим» новым.
Автор — колумнист газеты «Наша Нiва». Cпециально для «Евразийского Дома»
20.06.2008
|
|
|
