ДЖОН МЭРОУН, КИЕВ
УЯЗВИМОСТЬ УКРАИНЫ В КОНТЕКСТЕ ЮЖНООСЕТИНСКОГО КОНФЛИКТА
С 1991 года, когда Украина получила независимость, она ведет себя, подобно кокетке, отвернувшейся от своего бывшего ревнивого мужа – Кремля, который, несмотря ни на что, продолжает обогащать ее за счет поставок дешевого газа. А она в это время обращает взоры на своего нового возлюбленного – Запад, который предлагает ей множество шикарных подарков, но жениться не обещает. В последнее время такая позиция приносит Украине все меньше дивидендов, да и стравливать своих геополитических воздыхателей друг с другом ей становится все труднее.
А недавно другая бывшая советская республика – маленькая, но гордая Грузия – оказалась оккупированной войсками России, которая пытается лишить ее некоторых территорий. При этом на помощь Грузии никто не спешит. В отличие от Украины, расколотой на прозападную и пророссийскую части, грузины едины в своем стремлении вступить в западные структуры и расплачиваются за это.
Склонен ли кто-нибудь сопереживать россиянам, которым кажется, что их окружает агрессивный военный блок НАТО, в данном случае не имеет значения. Помимо того, что Запад нарушил свое обещание не расширять НАТО до границ с Россией, возникает вопрос: кто выдвинул идею о размещении системы противоракетной обороны в Центральной Европе, в то время как США погрязли в двух войнах? И так как жены лидеров Грузии и Украины имеют западное происхождение, язык не поворачивается сказать, что эти политики представляют интересы лишь своих народов.
С другой стороны, Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко были избраны на честных и демократических выборах. В конце концов, Грузия и Украина являются суверенными государствами, несмотря на их историческое прошлое и географическое положение. Если Кремль хочет, чтобы к нему относились с уважением, о чем неоднократно заявлял президент России Дмитрий Медведев, он мог бы попытаться действовать менее жестко. Учитывая уровень развития демократии и свободы слова в России, Москве следует для начала заняться внутренними преобразованиями. Во всяком случае, распределение доходов от экспорта нефти и газа могло бы быть более справедливым. Наконец, настойчивые попытки Москвы провести параллель между Южной Осетией и Косово выглядят абсурдными. Однако после вторжения США в Ирак под надуманным предлогом администрация Буша должна была ожидать появления именно таких принципов международных отношений.
Нравится нам это или нет, но пересмотр границ европейских стран вошел в моду, и это не предвещает ничего хорошего для Украины.
26 августа Кремль официально признал независимость Абхазии и Южной Осетии, двух сепаратистских регионов Грузии.
Следующим может быть Крым, который принадлежал России, пока его не отдал Украине советский лидер Никита Хрущев.
Уже сейчас такие российские политики, как мэр Москвы Юрий Лужков, оспаривают принадлежность Севастополя.
Россия не только пользуется широкой (но небескорыстной) поддержкой среди местного населения, но и держит в Крыму свой флот, на тот случай, если события будут развиваться по наихудшему сценарию.
И если дела будут идти по этому наихудшему сценарию, кто тогда остановит Россию? Причиной вторжения в Грузию стали не жаркое лето и не азарт Олимпиады. Вторжение предшествовало выводу американских войск из Ирака, который должен состояться через несколько лет, и (говоря о менее отдаленных событиях) встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО, намеченной на конец текущего года, во время которой Украине и Грузии мог быть предложен План действий по членству в Альянсе.
А в начале 2010 года на Украине должны пройти президентские выборы. Ни одно из этих событий не сопряжено с критическими последствиями для Москвы. Но в совокупности они заметно ограничивают запас времени, которым Кремль располагает для того, чтобы вытеснить США из своей зоны влияния.
Сейчас даже не ясно, не обернутся ли шаги России против нее самой, если, например, НАТО примет единогласное решение принять Украину в свои ряды, а украинцы займут единую позицию по поводу будущего своей страны.
Однако такого рода надежды не учитывают геополитический характер взаимоотношений России и Украины, восходящий еще к временам Советского Союза.
Кремль вовсе не хотел напугать свою бывшую возлюбленную, напротив, он стремился показать украинскому народу, насколько сильно он заботится об Украине – особенно по сравнению с западными ухажерами, делающими Украине предложения в сфере безопасности, кажущиеся сейчас пустыми словами.
Безусловно, такой подход был бы невозможен, если бы значительный процент украинского населения в той или иной степени не поддерживал Россию в таких вопросах, как язык, культура или даже политика Кремля.
Москве даже не нужно устанавливать прямой контроль над Украиной. Ей надо лишь удерживать НАТО, ЕС и США от распространения их влияния на данный регион. Кремлю достаточно играть на наиболее естественных и до настоящего времени наилучшим образом демонстрируемых качествах Украины: стремлении сохранять нейтралитет, нежелании занять четкую позицию по причине слабости руководства, что является результатом внутреннего раскола, в значительной степени основанного на личных интересах представителей политической элиты.
К примеру, никого не удивляет, когда Коммунистическая партия Украины, которая почти что призывает страну к возвращению в советское прошлое, оказывает поддержку военному авантюризму России.
Реакция антизападной Партии Регионов была несколько запоздалой, но (без сомнения, после давления со стороны Москвы) также не вызвала удивления.
«Признание Российской Федерацией независимости Южной Осетии и Абхазии стало логическим продолжением процесса, начатого западными странами в момент признания независимости Косова», - заявил лидер Партии Регионов Виктор Янукович.
После провала своей сомнительной попытки занять президентский пост в 2004 году, когда Кремль эффектно признал его победу, Янукович готов вновь принять участие под тем же знаменем в следующих президентских выборах.
Большее удивление вызывает несмелое осуждение действий Москвы украинским премьером Юлией Тимошенко, также имеющей президентские амбиции.
Построив свою карьеру на пылкой, провокационной риторике, основной мишенью которой был Кремль, Тимошенко, считавшаяся прозападным премьер-министром, внезапно стала если не сдержанной в выборе слов, то уж точно более дипломатичной.
«Мы выступаем за территориальную целостность Грузии, и все те решения, которые противоречат этой позиции, не будут нами поддержаны», - отметила она на брифинге в прошлую среду.
Для сравнения можно привести тот факт, что в разгар конфликта прозападный президент Украины Виктор Ющенко вылетел в Тбилиси, где вместе с лидерами Польши и трех стран Балтии резко осудил российскую агрессию.
Позднее, Ющенко заявил, что Украина стала «заложником» России, так как российский Черноморский флот находится на ее территории.
Одним словом, даже прозападные украинские политики по личным причинам расходятся во мнениях на предмет того, как относиться к российской агрессии в Грузии.
Если к этому добавить, что Россия, вновь повысив цены на газ, может поставить экономику Украины на колени (сведя на нет, таким образом, поддержку со стороны Европы), то станет абсолютно ясно, в каком тяжелом положении находится Киев. Все это чревато сокращением потока иностранных инвестиций, которые являются одним из немногих факторов, поддерживающих экономику Украины на плаву.
А еще есть непризнанная республика Приднестровье, которая формально является частью Молдовы, но расположена по соседству с Украиной. Абсолютно ясно, что решение этой проблемы останется за россиянами, особенно если американцы изберут президента, слабо разбирающегося во внешней политике.
Ситуация такова, что героическая поддержка, которую Ющенко оказал Грузии, может быть охарактеризована лишь как слишком незначительная и немного запоздалая. Возможности объединить страну вокруг стратегических задач в области энергетики, дипломатии и экономики были упущены в процессе разборок в прозападном лагере Украины. Еще до прихода Ющенко к власти украинские политические деятели, вместо того чтобы создавать новую страну, обогащались за счет государства.
Сейчас же Украина сохраняет нейтралитет и не собирается присоединяться ни к одной из сторон, так как это может навредить нынешнему относительно комфортному положению местной элиты. В этом нет необходимости.
Вместо этого Украине предстоит постепенно приходить к осознанию того, что ее северный сосед вернул себе все рычаги влияния на нее, делая Киев полностью беззащитным.
Автор - обозреватель англоязычной версии Портала «Евразийский Дом»
05.09.2008
|
