 |
ИВАН ГАЙВАНОВИЧ, КИЕВ
КОМИССОВАННЫЙ ИМИДЖ
Нелегкая задача стоит перед главой администрации президента РФ Сергеем Нарышкиным, возглавляющим специальную кремлевскую комиссию по формированию международного имиджа России. Ведь отношение к России в мире и, в частности, в Европе за последнее время ухудшилось. Так, согласно опросу, проведенному компанией GlobeScan по заказу BBC среди жителей 21 страны, в Европе за прошлый год положительная оценка международного имиджа России упала с 51% до 31%. Причем хуже всего в Старом свете к России относятся, каким бы странным это ни казалось, в Германии – 70% и Франции – 66% (даже в США количество плохо относящихся к России чуть меньше – 64%). Надо полагать, эти изменения в восприятии России на Западе вызваны несколько другими причинами, чем «классическими» представлениями о российских плохих дорогах, трескучих морозах и цветущей коррупции.
Как бы там ни было, уже в самом назначении Сергея Евгеньевича главным по разработке мер для улучшения имиджа родины заложен парадокс, поскольку он же одновременно руководит другим органом, деятельность которого, в свою очередь, наносит имиджу России безусловный вред. Имею в виду созданную при президенте Российской Федерации комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Впрочем, в Кремле никакого противоречия в деятельности этих двух структур, да еще под началом одного и того же чиновника, очевидно, не видят. Чего не скажешь о европейских политиках. В очередной раз данное расхождение подтвердила резолюция «Воссоединение разделенной Европы», принятая Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Данный документ уравнивает сталинизм с нацизмом, призывает к осуждению тоталитарных режимов на международном уровне и предлагает ввести День памяти жертв сталинизма и нацизма, который бы ежегодно отмечался 23 августа, в день подписания пакта Молотова-Риббентропа о разделе Европы межу СССР и нацистской Германией.
Как и следовало ожидать, российской стороной резолюция была воспринята крайне негативно, а именно – как «оскорбительный антироссийский выпад». Стоит ли говорить, что и в предложении ОБСЕ к странам-участницам отказаться от «структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить историю», был усмотрен, очевидно, камень в российский огород, а именно – в сторону упомянутой выше комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории.
Хотя, если называть вещи своими именами, задачей «антифальсификационной» комиссии под руководством Нарышкина является не что иное, как сохранение сталинского идеологического наследия, включая взгляд на историю второй мировой войны, в том числе и на украинское национально-освободительное движение. Естественно, что при таком подходе уравнивание нацистского и сталинского режимов кажется «надругательством над историей», о чем и заявил глава российской делегации на сессии ОБСЕ Александр Козловский.
Кстати, зарегистрированный в Государственной Думе РФ законопроект «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников» тоже является свидетельством двойных стандартов. Иначе зачем было ограничивать «священную борьбу» постсоветским пространством, вместо того чтобы распространить ее на весь мир? Или теоретическая реабилитация нацизма, скажем, в какой-нибудь из центральноевропейских стран показалась бы российским политикам менее возмутительной, чем на постсоветском пространстве? Ну а коли так, то почему?
Правда, если из проекта упомянутого закона убрать слова о географической привязке, то, учитывая ту вольность, с которой российская пропаганда клеит ярлыки нацистов и их пособников на «переписывающих историю», к реабилитирующим нацизм странам вполне могли бы быть причислены все государства, поддержавшие резолюцию ПА ОБСЕ. Несложная логическая конструкция позволяет сделать необходимый для этого вывод, а именно: если Сталин по определению лучше Гитлера и советский вождь не может быть поставлен на столь же низкий уровень, что и нацистский фюрер, то уравнивание этих двух исторических личностей может произойти лишь путем приукрашивания Гитлера, то есть, его реабилитации.
А если серьезно, трепетное отношение официальной Москвы к советско-сталинской трактовке истории, на самом деле, очень логично дополняет имидж России как агрессивного неоимперского государства и энергетического шантажиста. В формировании сего образа Москва преуспела, в особенности после прошлогодней российско-грузинской войны и новогоднего украинско-российского газового противостояния. Стоит ли удивляться, что российские инициативы об учреждении новой системы европейской безопасности не находят доверия у европейских партнеров?
Но вернемся к ухудшившемуся международному имиджу России. Тенденцию эту можно, конечно, попытаться объяснить предвзятостью Запада и подспудным желанием видеть Россию «на коленях». Так же как причисление ее к странам с «консолидированным авторитарным режимом» (согласно докладу международной правозащитной организации Freedom House, посвященному политическим свободам и правам человека в 2008 г. в «странах переходного периода») можно объяснить выполнением политического заказа госдепартамента США.
А можно задуматься над тем, что страна, в которой тиран, возглавивший геноцид и уничтоживший в недавнем прошлом миллионы людей, считается выдающимся государственным деятелем, а проведенные под его руководством массовые репрессии, преступления против человечности признаются всего лишь перегибами, вынужденными мерами или инструментом развития, не может иметь привлекательный облик цивилизованного партнера. Сколько бы ни трудилась над его формированием специальная комиссия.
Автор – украинский журналист, лауреат конкурсов «СМИ – для гражданского общества», «Золотая Эра украинского телевидения». Специально для «Евразийского Дома»
06.07.2009
|
|
|
