ОЛЕГ НОВИКОВ, МИНСК
ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА
23 мая Александр Лукашенко выступил перед национальным собранием.
Тремя днями раньше Полина Смолова, представительница Белоруссии на Евровидении, попыталась покорить европейских зрителей. Увы. По итогам голосования белорусская певица в итоговой таблице очутилась на предпоследнем месте: хуже, чем в «синеокой», ноты берут лишь в карликовой Андорре.
Вернувшись восвояси, шансонетка дала интервью, в котором в поисках оправдания фиаско обратилась к странным аналогиям: «Мы - новички, приехали туда ( прим: Афины), как из деревни. Как себя вести? Что говорить?».
Откровения поп дивы интересны не только с точки зрения ее политического бэкграунда: Полина – прапорщик милиции и всю зиму в рамках пропагандисткого тура «За Беларусь!» колесила по городам и весям, агитируя за Лукашенко – народного президента, который, если логически развить ее тезис о деревне-Беларуси, на проверку оказалася главным колхозником.
Замечания Смоловой весьма интересны в контексте теории о мировом противостоянии «города - деревни», или скорее процесса подчинения центра переферии. В ходе «колонизации» Запад навязывает местным элитам некие внешние коды поведения и лексику, которые они адоптируют машинально, не понимая ее сущности.
Выступление Лукашенко тому неплохое подтверждение.
Пару лет назад родной официоз задался вопросом: «Не превратится ли процедура (прим: послание парламенту) в скучную формальность. Не станет ли представление Послания простым зачитыванием с листа стандартного набора фраз». Однако в итоге пришел к мысли: «Сейчас споры позади. Даже скептики теперь отдают должное избранной Президентом динамичной манере общения». На самом деле, спичи такого рода стали давно ритуалом. Структура, темы и выводы вождя трафаретны, их несложно предсказать на год вперед.
На этот раз послание неожиданно оказалось в фокусе внимания всех аналитиков. Видимо, сыграла свою роль дата выступления: в отличие от предыдущих лет послание было озвучено не в апреле, а в конце мая, когда политический календарь не богат на события. Хотя выступление длилось необычайно мало – всего 50 минут, президент успел подбросить комментаторам и газетчикам богатую пищу для размышления.
Главными новыми темами послания, по их мнению, стали:
1.Проблема гражданского общества: «Спустя десятилетия неразберихи и хаоса люди все больше и активнее хотят участвовать в решении вопросов государственной и общественной значимости… Неплохо было бы, если бы такая партия была. Не хочу сравнивать ее с той партией, которой, к сожалению, сегодня уже не существует. Но ведь функции, которые выполняла Компартия, фактически взяты на себя государственными органами, а это не всегда правильно, не всегда дает тот результат. Как бы мы ни вертели, ни крутили, но в лучшие свои годы Коммунистическая партия выполняла очень серьезные функции в нашем обществе. И, поверьте, я, как Глава государства, больше, чем кто–либо, да и вы тоже, чувствую отсутствие такой политической силы».
2. Геополитическая ставка Белоруссии на Китай, а не Россию: «Главным приоритетом восточного вектора является Китай, разделяющий наши взгляды по многим вопросам».
3. Возможность диалога с оппозицией, правда, если она будет конструктивной: «…мы готовы к диалогу с оппозицией, которая ставит перед собой нормальные цели, хотя имеет иные точки зрения. А цель одна — народ, наше государство. Сохранить государство, сохранить народ».
Переосмыслив все сказанное, белорусские Павловкие и Белковские предложили набор интересных, порой противоречивых, тезисов по каждому пункту:
- Страна на пороге тоталитарной диктатуры: власть заинтересовалась обыденной жизнью граждан, страна на пороге демократической революции: власть констатировала, что не контролирует низы.
- Россия явно бросает Минск, и тот начинает заигрывать с Китаем. Минск, Москва и Пекин формируют новую ось.
- Власть намерена создать квазиоппозицию, чтобы придать режиму «демократического лоска». Власть хочет создать себе квазиоппозицию – следствие противоречий внутри правящего клана.
Все выводы, безусловно, заслуживают внимания. Но примечательно, что практически пока были реализованы лишь два озвученных в послании указания.
В ходе выступления Лукашенко назвал "полной дикостью этих людей" решение американских и канадских властей, которые воспрепятствовали пролету самолета премьер-министра Беларуси на Кубу. Дело в том, что на его борту находились лица, которым запрещен въезд в США.
Тут же был найден достойный ответ: решили закрыть воздушное пространство страны для полетов канадских и американских лайнеров.
Позже, отвечая на вопросы парламентариев после ежегодного послания Национальному собранию и белорусскому народу, А.Лукашенко поручил правительству подготовить обращение в международные суды по правам человека для изучения вопроса правомерности ограничения передвижения для отдельных белорусских чиновников по территории ЕС и США. Согласно заявлению МИД, “поручение президента о подготовке обращения в международные суды по правам человека отрабатывается органами госуправления”.
Всем понятно, что оба решения, мягко говоря, напоминают капризы самодура.
Американские компании легко поменяют маршруты рейсов. Сама же идея того, что белорусские «невыездные» чиновники отправятся куда-нибудь в Страсбург, чтобы перед судьями доказывать свою непричастность к киднеппингу политиков или фальсификации выборов, выглядит фантастической. Де-факто это действо будет репетицией гаагского трибунала.
Очевидно, что главным мотивом властей запрещать полеты и судиться было желание подчеркнуть любыми средствами свою силу или значимость перед лицом Запада. Что же касается разговоров про новые геополитические блоки и конструктивную оппозицию, то белорусские власти сами не понимают, о чем идет речь. Когда президент говорит о гражданском обществе, он не имеет в виду «третий сектор», а ветеранские, спонсируемые государством, организации и т.д. Соответственно все решения, как и раньше, будут приниматься в формате ручного управления.
Ясно одно: налицо милитаризация белорусской "стабильности", которая все больше зависит от военных расходов и силовых структур, чем от социально-экономической политики государства. Дальнейшая милитаризация режима свидетельствует как о решимости Лукашенко любой ценой удержаться у власти в расчете на имперские комплексы России или Китая, так и о почти исчерпанности остальных ресурсов пропаганды.
Так что невольно хочется подписаться под словами некого участника Интернет-форума: «Большой респект гражданину Шушкевичу за то, что он успел отдать все ядерное оружие России».
Автор — колумнист газеты «Наша Нiва», специально для «Евразийского Дома».
26.05.2006
|
