 |
ШАМСУДИН МАМАЕВ, МОСКВА
ПДЧ СТАЛО ГРЯЗНЫМ СЛОВОМ, И НАТО ЗАКОЛЕБАЛАСЬ
Вчера в Брюсселе началась встреча министров иностранных дел стран-членов НАТО, которой Бухарестский саммит НАТО делегировал право решить вопрос о предоставлении Грузии и Украине Плана действий по членству в НАТО. Однако уже в пятницу посол США на Украине Уильям Тейлор с сожалением признал: «Весь этот процесс присоединения к ПДЧ уже неактуален. Несколько стран-членов Альянса дали четко понять, что Украина, как и Грузия, не получат ПДЧ в декабре». Так что Дмитрий Медведев даже похвалил Вашингтон за проявленный прагматизм: «Прислушались ли американцы к европейцам, еще к кому-то, – самое главное, что теперь эта идея не продвигается с каким-то остервенением и с такой же бессмысленностью, с какой она продвигалась еще некоторое время назад». И действительно, уже вечером стало известно, что Альянс воздержался от предоставления Грузии и Украине ПДЧ и решил возобновить неформальный диалог в рамках Совета Россия-НАТО.
ПДЧ для Грузии, написала вчера лондонская Times, превратилась для остального мира в “three-letter dirty word”, – именно поэтому США и Великобритания пытаются обойтись без него. Причина этого лежит, конечно, в поведении президента Грузии Михаила Саакашвили. Весьма красноречивой иллюстрацией того, с каким «остервенением и бессмысленностью» проталкивал он ПДЧ, является недавний эпизод «с обстрелом» кортежа польского президента на границе Грузии с Южной Осетией. Это отнюдь не первая подобная провокация грузинского президента – точно такой же «финт» Тбилиси разыграл два года назад с «обстрелом» вертолета Джона Маккейна. Однако дух времени изменился – в этот раз попытка Леха Качиньского и Михаила Саакашвили дискредитировать российско-французское соглашение Медведева-Саркози закончилась тем, что они публично сели в лужу. Ибо польское Агентство внутренней безопасности не только выяснило, но и допустило утечку информации в прессу о том, что обстрел кортежа был грузинской инсценировкой.
Однако самым верным признаком изменения «духа времени» является тот факт, что Америка вдруг засомневалась в грузинской версии начала войны. Начался этот процесс с публикации соответствующей статьи в The New York Times, за которой последовали «оргвыводы» и в других американских СМИ. «Неизбежный вывод таков, что Саакашвили начал эту войну и лгал о ней», - пишет, например, в своей редакционной статье The Boston Globe, рекомендуя Бараку Обаме обратить особое внимание на доклады о начале войны, сделанные наблюдателями ОБСЕ. «Эти наблюдатели сообщают, что видели, как грузинская артиллерия и ракетные установки стягивались к границе Южной Осетии задолго до того, как первая российская колонна вошла на территорию анклава. Они также засвидетельствовали ничем не спровоцированный обстрел столицы Южной Осетии Цхинвали вечером того дня. Снаряды падали на жителей, прятавшихся в своих домах. А наблюдатели не слышали ничего, что подтверждало бы заявление Саакашвили о том, что грузинский артобстрел Цхинвали был ответом на обстрел грузинских сел», - указывает газета. Еще одной приметой времени является то, что вчера Евросоюз объявил о начале работы миссии по выяснению причин войны в Южной Осетии. Невольно возникает вопрос, почему вдруг так резко изменился «дух времени» - тон либеральной прессы в США – относительно кавказской войны? Ответ, на мой взгляд, дает дата статьи в The New York Times – она появилась через три дня после победы на выборах Барака Обамы. С этим коррелирует и вчерашнее решение Альянса, ведь формально ПДЧ всего лишь отсрочили. Чтобы окончательное решение по этому вопросу приняла новая администрация США.
Новые веяния проявились и в самой Грузии– 25 ноября, на слушаниях Временной парламентской комиссиипо изучению августовских событий, бывший посол Грузии в России Эроси Кицмаришвили не побоялся заявить, что именно Саакашвили готовил и начал военные действия против Цхинвали. К сожалению, заседание оказалось сорванным – депутат от правящего большинства запустил в Кицмаришвили каким-то предметом, и он в знак протеста ушел. Тем не менее, Кицмаришвили успел сообщить ряд весьма интересных подробностей о том, как готовилась война. Лейтмотив его выступления сводился к тому, что впервые вопрос о проведении военной операции против Цхинвали Саакашвили, под давлением Ираклия Окруашвили, поставил перед грузинскими силовиками еще 19 августа 2004 года. Мы были очень близки к принятию решения в пользу операции, вспоминает Кицмаришвили, но категорическое сопротивление Зураба Жвании и предупреждение против операции со стороны одной из иностранных столиц предотвратило войну. Вторично он понял, что Михаил Саакашвили готовит операцию против Абхазии в феврале этого года, когда они с президентом возвращались из Москвы после встречи с Путиным. А затем в марте, после возвращения Саакашвили из Вашингтона, грузинское руководство стало говорить, что получило поддержку США на проведение военной операции (правда, американский посол в личной беседе с ним категорически отверг это), а министр обороны Давид Кезерашвили даже сообщил ему, что операция должна была начаться в начале мая. Но операция не состоялась – вместо этого в начале мая в Сухуми отправился американский представитель Мэтью Брайза, и между Тбилиси и Сухуми начались конфиденциальные переговоры в Стокгольме, причем именно в том формате, которого добивались грузины, - тет-а-тет, без участия России. Так что в мае-июне антироссийская риторика в Тбилиси временно прекратилась. «Абхазская сторона отвергла предложение, так как грузинская делегация, в основном, состояла из «ястребов», - говорит Кицмаришвили. Затем в июле, после визита в Тбилиси госсекретаря США Кондолизы Райс, ситуация вновь резко обострилась, и в Тбилиси начались разговоры о том, что Цхинвали можно взять в течение трех часов. И 7 августа в 16.00 Саакашвили сказал Кицмаришвили, что война начинается. При этом если в 2004 году «Россия пыталась начать с нами переговоры о возможной сделке: Южная Осетия взамен на что-то – но мы этого не рассматривали», то в 2008 году «нас вовлекли в этот процесс, и мы сделали именно то, чего русские желали, чтобы мы сделали. Я абсолютно уверен, что у России была полная информация, и она была готова к началу войны», - сообщил комиссии Кицмаришвили.
Через три дня президент Грузии в своих показаниях комиссии категорически опроверг обвинения, высказанные Кицмаришвили, и заявил, что его назначение на должность посла было «тяжелой ошибкой». Тем не менее, заявление г-на Саакашвили комиссии о том, что «войну против Грузии Россия планировала еще осенью 2006 года, но окончательно решение было принято в феврале-марте 2008 года» дискредитирует, на мой взгляд, его показания и подтверждает правоту Кицмаришвили. Дело в том, что если бы Саакашвили действительно был уверен в том, что Россия уже приняла окончательное решение о начале войны, то он непременно должен был бы проинформировать об этом Вашингтон. Тем более что в середине марта он приехал сюда, встретился с Джорджем Бушем и прочел лекцию в Атлантическом Совете США– именно после этих встреч в Тбилиси заговорили о том, что Вашингтон дал добро на проведение военной операции. Но возникают две нестыковки. Во-первых, Михаил Саакашвили заявил на Атлантическом Совете в марте в Вашингтоне нечто прямо противоположное тому, что он заявил парламентской комиссии в Грузии в ноябре. Ибо отвечая на вопрос Ричарда Вайца (Richard Weitz), эксперта из Хадсоновского института, он сказал, что русские не способны навязать нам «тайваньскую модель», поскольку не готовы воевать в Грузии. «Их армия на Кавказе слишком слаба даже для того, чтобы стабилизировать ситуацию на их собственной территории. И я не думаю, что они готовы пойти на какую-либо авантюру на чужой территории. Надеюсь, что они это сами понимают», - таков был его ответ. Во-вторых, «добро» на подготовку оборонительной войны против российского вторжения никак не может объяснить ничем не спровоцированную (см. доклады наблюдателей ОБСЕ) грузинскую атаку на Цхинвали, ведь подобное поведение могло лишь ускорить российское вторжение. Соответственно, вывод может быть только один – если Михаил Саакашвили и выбивал в марте 2008 года в Белом доме разрешение на военную операцию, то никак не на оборонительную, а на наступательную. И хотя сам г-н Кицмаришвили считает, что такого разрешения Тбилиси не получил, однако уверенно можно утверждать только одно – если бы Саакашвили не чувствовал за собой поддержку Вашингтона, то не было бы и грузинской агрессии против Цхинвали, а если бы Москва не опасалась экспансии НАТО, то не было бы и расчленения Грузии.
Автор - политический обозреватель «Евразийского Дома»
03.12.2008
|
|
|
