|
БЕЛАРУСЬ НАКАНУНЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ
ЯРОСЛАВ РОМАНЧУК,
руководитель научного исследовательского центра Мизеса АЦ "Стратегия" (Минск), специально для портала "Евразийский Дом"
- Каковы перспективы утверждения Конституционного акта через общий референдум в контексте президентских выборов в Беларуси и последующих выборов в РФ?
Конституционный акт стал очередным долгоиграющим проектом в процессе белорусско-российской интеграции. Несмотря на заверения о взаимопонимании, прогрессе и улучшении отношений, которые поступают как из Минска, так и из Москвы, ход обсуждения и принятия важнейших документов убедительно показывает, что интеграция Беларуси и России происходит на бумаге.
Сильные олигархические группы давно интегрированы. ТЭК адаптировался к законодательной среде обеих стран. Преступному сообществу и теневикам существующий институциональный и правовой расклад тоже на руку. Поскольку официальный Минск и Москва до сих пор не могут определить общее видение архитектуры взаимоотношений между странами, то переговоры по Конституционному акту превратились в форму поддержания статус-кво до тех пор, пока у одной из сторон не появятся некие другие аргументы в пользу своего варианта Акта.
Такие аргументы могут появиться только после президентских выборов в Беларуси. Москва, безусловно, поддержала А. Лукашенко и рассчитывает получить более благосклонную позицию Минска после президентских выборов. Однако ее может ожидать очередной холодный душ. На прошлой неделе А. Лукашенко еще раз подтвердил, что продавать газовый и нефтяной секторы он не будет. Президент в очередной раз говорил об энергетической безопасности и обеспечении 25% энергии за счет внутренних ресурсов. На одной из недавних встреч в провинции президент говорил также о необходимости страховаться «буржуйками» на дровах и угле, чтобы обезопасить себя на случай отсутствия газа.
Очевидно, идет подготовка к переходу на мировые цены на газ и на иную нефтяную политику России по отношению к Беларуси. Если бы А. Лукашенко думал подписывать Конституционный Акт на российский условиях, если бы он планировал допустить российский капитал в Беларусь, он вел бы себя совершенно иначе. Текущая цена российского газа для Беларуси - это очередная победа А. Лукашенко в отношениях с Россией. На эмоциональной волне конфликта России с Украиной он добился также поддержки Кремля для своей политической кампании. Что же он отдал России взамен? Очередную порцию обещаний. Есть все больше оснований считать, что они не будут выполнены.
Конституционный Акт останется хроническим пунктом в повестке дня переговоров между Беларусью и Россией. Если Кремль будет настаивать на проведении референдума по нему, то А. Лукашенко в зависимости от предложенного текста получит тот результат, который ему политически выгоден. Ход проведения референдумов и выборов в Беларуси не оставляет в этом сомнений.
Когда Россия в очередной раз не получит того, что ей было обещано, кроме, разумеется, заверений в вечной дружбе, она может существенно скорректировать свое поведение по отношению к официальному Минску. Конечно, лоббисты А. Лукашенко в Москве (российский ВПК, Ю.Лужков, КПРФ, МИД, целый ряд нефтяных компаний, РПЦ и др.) не потеряют свое влияние на политику российского руководства, но не исключено, что им придется скорректировать свою политику, если Кремль этого потребует.
Так что Конституционного акта в ближайшие годы не будет. Если он и будет подписан главами государств, то на референдумах стороны смогут добиться нужного результата, сославшись на «выбор народа».
- В чем основные причины продолжающихся неудач по переговорам о введении единой валюты?
Проект введения единой валюты еще менее удачный, чем проект Конституционного акта. Он изначально был обречен на десятилетние переговоры. В отличие от политических договоров, единая валюта требует четкой подготовки экономических систем стран, адаптации единых правил игры в монетарной сфере, согласования бюджетной и налоговой политики.
Требуется дисциплина в выполнении всех этих параметров, независимость национальных банков и, разумеется, близость экономик стран. Вместо того, чтобы сначала принять программу выхода на единые параметры денежно-кредитной и фискальной политики, «застолбить» уровень инфляции, девальвации, выход на полную либерализацию текущего и капитального счетов, согласовать политику по обслуживанию долга, Россия и Беларусь увлеклись жонглированием слоганов.
Когда инфляция и российского, и белорусского рубля превышает 10% в год, когда сохраняется сильное присутствие государства в банковской сфере, когда финансовые рынки еще не развиты, а в Беларуси еще даже не сформированы, то о какой устойчивости будущей единой валюты может идти речь? Ни российский рубль, ни, тем более, белорусский не подходят в качестве валюты-якоря. Россия и Беларусь не являются оптимальной валютной зоной.
Беларусь в отличие от России - это плановая экономика, в которой 80% активов принадлежат государству. Введение единой валюты в таких условиях стало бы источником негативных ассиметричных шоков для наших стран. Россия бы даже не почувствовала перехода Беларуси на российский рубль: масштабы совершенно разные, а вот для Беларуси это означало бы необходимость достаточно серьезного пересмотра не только монетарной политики, но также и взаимоотношений между банками и реальным сектором, между государством и экономикой в целом.
Ужесточение монетарной и фискальной политики означает для белорусской экономики начало болезненного процесса реструктуризации. Ему неизменно сопутствует рост безработицы. Не понимаю, зачем России имидж хлыста, который вынудил правительство Беларуси на реформы.
Вопрос о денежной интеграции надо поднимать только в том случае, когда этот проект деполитизирован и осуществляется в однотипных экономиках. Складывается впечатление, что повестка дня переговоров между Россией и Беларусью постоянно включает в себя единую валюту, чтобы опять же создать иллюзию интеграции. Неужели имитации в рамках СНГ недостаточно?
- Какова позиция Европы по президентским выборам в Беларуси?
Позиция ПАСЕ, ОБСЕ, Европейского парламента по выборам в Беларуси известна. Эти структуры не ожидают проведения в Беларуси демократических, открытых выборов. БДИПЧ даже поставил вопрос о целесообразности наблюдения, поскольку речи о равной конкуренции претендентов быть не может. Был принят целый ряд резолюций по ситуации в Беларуси, проведен целый ряд конференций и консультаций. Единый кандидат от демократических сил А. Милинкевич встретился с высшими должностными лицами Европейского Союза, с министрами иностранных дел и канцлером Германии - все это говорит о политической и моральной поддержке белорусских демократов.
Еврокомиссия говорит, что этого много. Оппозиция в Беларуси утверждает, что этого слишком мало, чтобы повлиять на ситуацию в стране. Еврокомиссия поддержала проект вещания «Немецкой волны» на Беларусь, но формат вещания таков, что влияние его на Беларусь близко к нулю. Институционально Еврокомиссия пока не готова полноценно работать с белорусским гражданским обществом.
Есть целый ряд стран, которые более активны в белорусском вопросе, чем Брюссель. Это Литва, Польша, Словакия, Швеция и Дания. Все активнее в процесс включается Германия. При этом идет борьба за то, чтобы белорусский вопрос в Брюсселе не рассматривался, как проблема соседей Беларуси, а как общеевропейская проблема.
В этом направлении достигнут серьезный прогресс. При этом надо отметить, что до сих пор многие страны ЕС придерживаются такой политики, что проблема должна решаться только через переговоры с Россией. Так что под агрегатным понятием «Европа» скрываются разные, часто совершено противоположные точки зрения. В общем и целом европейскую политику в исполнении ЕС по отношению к Беларуси я бы назвал пассивным созерцанием.
31.01.2006
|
